[полуэкт]

Сообщение от ЦА ФССП

Подумайте, Мб будут предложения по системе оценки деятельности терорганов - тн рейтингу - концептуального характера разумеется.
Так как призывы все отменить абсолютно нереальны - с одной стороны, а с другой - именно система оценки многое определяет, независимо от направления деятельности.

Я думаю, что оценка по выполнению прогнозных (читай-плановых) показателей стимулирует нарушения закона и искажение статистики. В основе оценки должно быть соблюдение закона, а не результат исполнения в процентах или суммах. То есть показатели по судебной защите интересов службы должны "весить" значительно больше, чем все остальные, если вообще не остаться единственными критериями оценки. Тогда и статистика будет не подтасованной, а реальной, и нарушать закон станет не выгодно. А суммы и проценты никуда не денутся, ведь если все сделано по закону, то и взыскания будут, и исполнения. Только не дутыми, а настоящими". Такая вот концепция.

По линии ОУПДС - убрать процент исполнения приводов, но ввести вместо него учет частников (за вычетом отмененных в результате обжалования) от судей по поводу неисполнения постановлений о приводе. А действующий критерий стимулирует только укрытие не исполненных приводов от учета. Попытки предусмотреть объективные причины не исполнения приводов не меняют ничего в принципе, так как всех обстоятельств не предусмотришь, а начинается "подгон" под объективные обстоятельства. Если частника нет, значит судья сам понимает, что его постановление о приводе, мягко говоря, неисполнимое. А если не понимает, то объективнее суда в процессе обжалования частника никто не решит, объективны ли причины не исполнения.

[Македонский]

Сообщение от полуэкт

По линии ОУПДС - убрать процент исполнения приводов, но ввести вместо него учет частников (за вычетом отмененных в результате обжалования) от судей по поводу неисполнения постановлений о приводе. А действующий критерий стимулирует только укрытие не исполненных приводов от учета.

Полность поддерживаю. Даже количество не всегда отражает реальность. Бывают разные условия, расстояния.
Не понятно: почему количество обеспечений как в суде, так и СПИ, является заслугой или недостатком СП по ОУПДС. Процент исполнения и качества - согласен. Есть заявка и распоряжение ССП - выполняем, нет - почему я осёл? Должно: отработал в суде - нет проишествий, а те что есть отработаны СП грамотно (протокол, рапорта и т.д.), у судей нет нареканий по порядку в суде - молодец. Иначе - проверка и выводы. Что огород городить.
Что означает - оказать содействие СПИ. Что делать? Как должно оформляться. Соответственно - наказание. А если скажут задницу должнику подтереть, что бы долг оплатил? Исполнять? Извиняюсь за тон - накипело.

[Северянин-ipristav]

Сообщение от NsNord

У северянина было хорошее предложение учитывать территориальные особенности субъекта. Раз уж я взялся за вопросы Северянина, сформулирую.

Спасибо.


Вопрос уже затрагивался и хотелось бы его напомнить - может есть смысл не вести двойной учет многих журналов в электронном виде и на бумажном носителе, много времени отнимает.

[спец-ipristav]

Сообщение от ЦА ФССП

Коллеги, если позволите.
Подумайте, Мб будут предложения по системе оценки деятельности терорганов - тн рейтингу - концептуального характера разумеется.

Убрать из раздела ОУПДС 5% по ст.13.26. 1. Почта работает лучше. 2. Судьи экономят деньги и направляют письма простыми письмами, курьерами, а повестки - СМС. Кроме того, за 13.26 дается много баллов, но это не основная функция. Можно особо ничего не делать, а составить много протоколов и все - на коне.

[SP007]

Сообщение от спец-ipristav

а повестки - СМС

Скоро займемся большой тройкой мобильных операторов )))

[Дикий]

из концептуальных предложений. поддерживаю оценку осуществления приводов путем учета частников. Предлагаю следующий вариант по ОУПДС. Изначально у всех к примеру 100 баллов. получили обоснованный частник -сколько то баллов. не защитили судью - получите еще минус. Исполнителя помяли на участке, порвали ИП - еще минус. И т.д. В итоге, в конце года у кого больше баллов осталось, тот в лидерах. Факты ненадлежащего исполнения должностных обязанностей не утаишь. журналисты сразу вытащат на свет.
А участие в спартакиадах и чемпионатах КЕ вообще к рейтингу привязывать нельзя. Всем известно что у лидеров наемники выступают. Победителям Кубок переходящий давать. Ну можно еще денег на премии. ИМХО этого хватит.
И еще. дополните приказ 255, тот который про форму, рисунками с образцами (вариантами)ношения форменной одежды. Наподобие как в армии: форма одежды №1, № 2 и т.д. Вариант ношения под чернухой рубашки с галстуком (как это предложил пятый зам), и все это с берцами... Извините, но у меня это кроме ужаса ничего не вызывает. Хотя нет, вызывает... Бородача вспоминаю, который Александр Родионович. Под хб или как еще её называют "стекляшкой" (которое по приказу почему то называется костюм летний) может быть только майка.

[SP007]

Пятый зам как раз запрещал, что в управвлении В, что в обзоре по Владику, там вообще написано про нарушение формы одежды типа "СП по ОУПДС носят форменные рубашки СПИ..." ПАО требует на всякие мероприятия чтобы под стекло одевали черные футболки а на местах, под полевую одежду требуют одевать вместо тельников и маек, рубашку, и это при том что на рубашке приталенная резинка, которая должна приркрываать поясную портупею, это как две рубашки одеть.

[Дикий]

А вот

Сообщение от SP007

Пятый зам как раз запрещал, что в управвлении В, что в обзоре по Владику, там вообще написано про нарушение формы одежды типа "СП по ОУПДС носят форменные рубашки СПИ..."

теперь стало ясно, что он имел ввиду . это значит что поверх рубашек курток не было.
И как раз пятый элемент в последние недели насаждает новый вариант ношения формы.
Так вот что бы не было самодеятельности и нужно графические образцы сделать.

[Cerber-ipristav]

Сообщение от Som

Смотрится дико с берцами...

Вот то-то и оно, что с берцами. А с полуботинками (туфлями) нормально. Меня больше возмущает ношение головных уборов в суде (у нас сейчас взялись рьяно насаждать).
И ещё к 165 приказу. Почему вариант снятия с рейтинга по линии ОУПДС предусмотрен, а по линии ОИП нет. Может стоит ввести такой вариант - в случае возбуждения на сотрудника ТО уголовного дела по статье 292 УК РФ, снимать ТО с рейтинга по линии ОИП. Может тогда руководство не будет требовать выполнения показателей ЛЮБОЙ ЦЕНОЙ.

[Sneezy]

В основе оценки должно быть соблюдение закона, а не результат исполнения в процентах или суммах. То есть показатели по судебной защите интересов службы должны "весить" значительно больше, чем все остальные, если вообще не остаться единственными критериями оценки.

Без измеряемых показателей ( kpi) навряд ли обойтись. Они есть везде. С другой стороны и не надо на них зацикливаться. Учитывать регион в показателях пытается МВД, пока не очень успешно. Вообще на примере МВД можно очень хорошо понять это явление в госструктурах.

Крайне рекомендую прочитать "Исследование механизмов работы российской правоохранительной системы" ( ссылку дам в конце). Там много, но уверяю, потратьте время - не пожалеете. Там все очень хорошо про показатели, зачем и как в системе МВД. Авторы точно в теме. Что удивительно, доклад вышел месяца три назад, но я сейчас еле нашел ссылку с файлами, все остальные ссылки прикрыли. Видимо, кому-то не нравится он очень и глаза режет. Скачивайте файлы доклада пока их и оттуда не удалили. Хотя что-то экстраординарного там нет. Только правда. Ссылка