[Sneezy]

Вот, просто обратите внимание именно на удаление подпункта очень похожего сдержания, из первого пункта, то есть, модно было добавить "выполнения работ и оказания услуг", ан нет, подпункт удаляется из первого пункта, и преносится в более обобщённой вариауии во второй.

наверное логика такая. Должник может очень хорошо жить и от продажи своих активов. И если бы брак остался , то деньги от продажи пошли в общий котел. Но вставка эта так неказисто вляпана. Везде удержания от доходов - периодических или разовых, и вдруг с любой сделки. Продал старый шкаф - плати. Скоро все равно суды будут, посмотрим какую позицию суд будет занимать.

[Обычный человек.]

Второе предупреждение.

Объясняю. Когда мы (конкретные люди) ознакомились, с данными изменениями в августе 2008 года, то подумали, что имеется ввиду именно гражданские договора по работам и услугам и прочим доходам, связанным с трудовой деятельностью. Чтобы подтвердить или опровергнуть свои сомнения мы направили запросы (в письменной форме) в указанные в постановлении инстанции, и получили ответ, который здесь цитировался в середине темы одним из пользователей.
Извините, это флуд? Я подтвердил лишь ещё один свой тезис в пользу того, что имелось вииду именно то, что законодатель имел ввиду именно все доходы.

Снежок
А я правильно узрел, что сделка была совершена до вступления в силу изменений в ПП?

[Legalalliance]

Сообщение от Обычный человек.

Объясняю. Когда мы (конкретные люди) ознакомились, с данными изменениями в августе 2008 года, то подумали, что имеется ввиду именно гражданские договора по работам и услугам и прочим доходам, связанным с трудовой деятельностью. Чтобы подтвердить или опровергнуть свои сомнения мы направили запросы (в письменной форме) в указанные в постановлении инстанции, и получили ответ, который здесь цитировался в середине темы одним из пользователей.
Извините, это флуд? Я подтвердил лишь ещё один свой тезис в пользу того, что имелось вииду именно то, что законодатель имел ввиду именно все доходы.

Флуд (от неверно произносимого англ. flood, наводнение) — неоднократное повторение ненужной информации, размещение однотипной информации, одной повторяющейся фразы, символов, букв, одинаковых графических файлов или просто коротких бессмысленных сообщений на веб-форумах, в чатах, блогах.
Повторяю.
"Обсуждать о совести или государственном подходе на этом форуме не имеет смысла, так как данный форум предназначен для правоприменителей, а не законотворцев или философов. Задача форума - помочь всем желающим применить уже имеющиеся законы в практической плоскости исходя из конкретных жизненных ситуаций. Обратите внимание на мою подпись в сообщениях.

Не надо здесь обсуждать, что постановление писали дураки. Даже если это и так, то от исполнения содержащихся в нем положений никто никого не освобождал.
Есть желание пообсуждать нашу законодательную власть или Правительство - в сети полно подобных ресурсов. Здесь мы обсуждаем несколько иные вопросы.

[Обычный человек.]

Откуда формула "Алименты ="? Почему именно этому равно, а не, например, "Доход - Налоговый вычет"

Потому, что Алименты уплачиваются, с суммы полученного дохода за минусом налогов (А НЕ ВЫЧЕТОВ).

Это как раз пункт 4 этого постановления:

4. Взыскание алиментов с сумм заработной платы и иного дохода, причитающихся лицу, уплачивающему алименты, производится после удержания (уплаты) из этой заработной платы и иного дохода налогов в соответствии с налоговым законодательством.

Вычет - это льгота по налогу, которая увеличивает доход. То есть в нашем случае алименты наоборот получаются даже больше, сем, если бы человек уплатил налоги.

То есть в обычном случае (до 3 лет) при условии, что в течение года продавалась лишь машина и больше ни одного личного предмета это было бы:

НДФЛ = (300 000 - 125 000) * 13% = 22 750
Алименты = (300 000 - 22 750) * 25% = 69 312

То есть алименты при продаже этого имущества до 3 лет будут даже меньше, но суммарно с учётом налога у продавца машины физлица останется всё же меньше денег в сухом остатке, чем в варианте после 3 лет, хоть ребёнку будет положено меньше.

Не надо здесь обсуждать, что постановление писали дураки.

Как раз наоборот его писали не дураки. Я имел ввиду как раз обратное. Что это было сделано очень продуманно. Но зацепило не только тех, кто уклоняется, но и добросовестных плательщиков к несчастью.

[Legalalliance]

Позволю себе еще раз напомнить о злоупотреблении правами в гражданском праве.

Статья 10. Пределы осуществления гражданских прав
1. Не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

Все примеры из этой темы - из этой оперы. Посему заканчиваем обсуждение. Идем по кругу. Тема закрыта.

Update: Тема открыта - мнение команды сайта по этому сложному вопросу читать здесь

[Sneezy]

Лично мне очень не нравится этот пункт о, ну жутко он несправедлив и коряв, в связи с чем, написал небольшую статью по этому вопросу. Понятно, что защищать позицию, что закон надо читать буквально, с любого дохода удерживать и все тут, легче. Однако системный анализ норм выявил серьезные проблемы.
читать статью

[dal166]

Сообщение от Sneezy

Лично мне очень не нравится этот пункт о, ну жутко он несправедлив и коряв, в связи с чем, написал небольшую статью по этому вопросу. Понятно, что защищать позицию, что закон надо читать буквально, с любого дохода удерживать и все тут, легче. Однако системный анализ норм выявил серьезные проблемы.

читать статью полностью
Можно скачать себе файлом

Прочитал статью. В принципе, основные вещи отмечены. Все это я с несколькими друзьями по несчастью формулировал в обращениях в Минсоцздрав и Минфин. ответы тут уже цитировались. Не могу согласиться с авторов в том, что мы редко что-то продаем чаще, чем раз в месяц.А как быть тем, кто зарабатывает интернет-трейдингом? Там в день могут совершаться десяткт продаж акций или облигаций к примеру ( при соответсвующих покупках предварительных, понятно). А каждая такая слелка будет происходит по "договору, заключенному в соответсвии с гражданским законодательством". Чеоез доверннное лицо только (брокера). Как быть? Каждый день уведомлять пристава и получателя алиментов о всех проведенных сделках по продаже бумаг, как этого требует семейный кодекс? И раз в месяц платить 25% от всей валовой выручки от всех сделок п продаже бумаг? Вычет в размере произведенный затрат на их приобретение ведь не предусмотрен алиментным законодательством.
А у меня возник конкретный вопрос. Личный. У меня скоро день рождения. Люди придут с подарками. Как быть мне, законопослушному гражданину, если сокрытие доходов я с презрением отвергаю? Ведь любое дарение согласно Гражданскому кодексу - это договор (ст. 572). Причем в большинстве случаев - это договор, совершенный в устной форме, так как ГК требует иного в ограниченном числе случаев (ст.574). А любой подарок - это доход, полученный в натуральной форме. Как быть? Чеки требовать со всех дарителей? А если их не хотят давать по этическим соображениям? Или вообще таковые отсутствуют? Даримая вещь была приобретена предками дарителя 150 лет назад? независимую оценку стоимости производить? Как быть? собираюсь вот отписать запрос по процедуре исполнения в данном случае в ФССП.

[Legalalliance]

А как быть тем, кто зарабатывает интернет-трейдингом?

Это, простите, уже коммерческая деятельность. И почему Вы решили, что тут могут быть какие-то поблажки в части уплаты алиментов с доходов от коммерческой деятельности?

Как быть мне, законопослушному гражданину, если сокрытие доходов я с презрением отвергаю?

Видимо платить алименты с подарков.
Вообще, ИМХО, сформулированные Вами вопросы отдают некой критичностью суждений. Может не надо доводить обсуждаемую ситуацию до абсурдных величин?

[Северянин-ipristav]

Может не надо доводить обсуждаемую ситуацию до абсурдных величин?

Согласен с Вами, если рассуждать как dal166, то на автомобиле нельзя будет ездить вообще за редким исключением, т.к. согласно п. 10.1 ПДД при возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства. А на дороге водителя всегда поджидают опасности - пешеходы на обочине, другие авто как источники повышенной опасности и т.д. Чего до абсурда, Вы уж простите, все доводить.

[dal166]

Сообщение от Legalalliance

Это, простите, уже коммерческая деятельность. И почему Вы решили, что тут могут быть какие-то поблажки в части уплаты алиментов с доходов от коммерческой деятельности?


Видимо платить алименты с подарков.
Вообще, ИМХО, сформулированные Вами вопросы отдают некой критичностью суждений. Может не надо доводить обсуждаемую ситуацию до абсурдных величин?

А я и не утверждаю, что интернет-трейдинг - это некоммерческая деятельность Я просто спросил, как быть с уведомленими о полученных доходах по этой деятельности. Если в день соврешаеются десятки сделок, каждая из котрыхпроисходит по договору. Суммировать за день, за месяц или ежедневно? Каждая сделка дает доход. И что понимать под доходом опять же спросил. Если возможность учета затрат на приобретение бумаг, судя по приведенным здесь разъяснениям Минсоцздрва и Минфина не предусмотрена. Получается, что всю выручку.
Что же до критичности суждений, то полагаю что имею право на любые суждения. В том числе и на критические. Или ощибаюсь?
А до абсурда ситуацию довел не я. К абсурду ее привела формулировка п.п. "О".
И, все-таки, хотелось бы услышать мнения, как определять и доказывать стоимость полученных подарков. Или просто их не принимать без документов, подтверждающих их стоимость? Ссылки на аналогичную норму Налогового кодекса не проходят, так как база для подоходного налога по подаркам, полученным физическим лицом от физических лиц, за немногими исключениями, не возникает.