[Вантеев С.Б.]

О чем Вы говорите, какая независимая экспертиза. Я провела несколько дел медицинских, имея медицинское образование. Суд все равно назначит судебную экспертизу. И тут необходимо грамотно выбрать бюро судебно-медицинской экспертизы, обосновать, почему именно спецы этого бюро являются наиболее квалифицированными ( специализация). Суперграмотно поставить вопросы для экспертов, но лучше это делать после допроса тех врачей, кто лечил больную. Найти специалистов, кто не побоится идти в суд и заявить их в качестве специалистов. И только потом заявить ходатайство о проведении судебной медицинской экспертизы ( видимо, комплексной).

[ВМР]

Для инициации судебного процесса необходимы основания. Пока их нет.
Основанием для такого процесса в рамках жалобы в порядке особого производства, либо иска о взыскании морального ущерба может быть отказ лечебного учреждения, неверно установившего в мае 2009 г. диагноз признать ошибку специалистов. Поэтому я рекомендовал обратиться с письменным заявлением на имя главного врача лечебного учреждения с приложением эпикриза.
На основании полученного ответа можно обращаться с жалобой в вышестоящую инстанцию или в суд. Дополнительным аргументом для начала судебного процесса будет заключение независимой экспертизы по имеющимся медицинским документам.
Несомненно, уважаемый Вантеев С.Б., суд назначит свою экспертизу и от истца потребуются все действия о которых Вы пишете выше, но в данном случае речь идет о достаточности аргументов для подачи иска.

[alfabet]

Не претендуя на истину, выскажу свое личное мнение врача-терапевта.
На настоящий момент известно:
- клинический диагноз: "Рак тощей кишки T3N0M1, канцероматоз, состояние после оперативного лечения".
- морфологическиий диагноз: "Иммунофенотип соответствует метастазам рака, возможно из яичников или поджелудочной железы".
Рак тощей кишки имеет метастатическую природу, первичный очаг неизвестен (возможно яичники или поджелудочная железа).
В мае 2009г. врачами хирургического отделения, где пациентку наблюдали неделю, наличие онкологического заболевания было заподозрено: «учитывая потерю в весе больной за последние 2 месяца на 10 кг, больная обследована по онкопрограмме, в ходе которой данных за онкопатологию не выявлено».
Онкопрограмма включала: УЗИ органов брюшной полости, рентенологические исследования легких, желудка и толстого кишечника, определение концентрации онкомаркеров, осмотр гинеколога.
Выполненная онкопрограмма позволяла обнаружить: рак легких, пищевода, желудка, толстой кишки, прямой кишки, печени, желчного пузыря, поджелудочной железы, половых органов.
Патологии обнаружено не было, в том числе и в предполагаемых в настоящее время первичных очагах (яичниках и поджелудочной железе).
Не допускаю, чтобы при ощупывании живота хирурги могли не заметить опухоль. Руки хирурга - сами по себе диагностический инструмент. Единственное объяснение - в мае 2009г. опухоль еще не прощупывалась. Повышение концентрации онкомаркера СА-125 было расценено как ложноположительное, а именно - как проявление острого панкреатита.
Но не все опухоли можно выявить реализованной онкопрограммой. Рак тонкого кишечника, метастазы в брюшную полость (при отсутствии асцита) проведенными исследованиями выявить невозможно.
Для диагностики этих состояний этого нужны дополнительные методы – компьютерная томография, магнитно-резонансная томография, рентгенологическое исследование тонкого кишечника.
Одна из возможных причин отказа от дообследования – улучшение состояния (по мнению врачей) на фоне проведенной терапии.
Можно ли было в мае, применив дополнительные методы обследования, установить диагноз, установленный в сентябре – на мой взгляд, сказать определенно невозможно.

В причинах допущенной диагностической ошибки, разобраться нужно.

[Павел Бородич]

alfabet, Спасибо большое! Теперь будем делать запрос по совету ВМР и разбираться ошибка или не ошибка в диагностике!

[alfabet]

Павел Бородич, Вам нужно получить заверенную копию истории болезни, потому что только выписки недостаточно. Нужно знать информацию в полном объеме. Кроме того, истории болезни, амбулаторные карты имеют свойство "пропадать".

[В.Тимофеев]

Сообщение от Павел Бородич

alfabet, дело в том, что заведующая отделением, которая оперировала, после удаления опухоли сказала, что рак 4 степени. Естественно они отправили ее на гистологию. Заключение после гистологии не подтвердило злокачественную опухоль ввиду отсутствия очага. Очаг до сих пор не найден. Но опухоль же была 10 см х 18 см. Согласитесь - не маленькая. И не увидеть ее... мне кажется очевидная халатность врачей!

Нельзя ничего утверждать, не видя медицинских документов. Косвенно можно лишь заметить, что врачи онкологического центра (!) сами проявили некомпетентность, поставив диагноз рак 4 степени, который был опровергнут гистологией. Я как бывший хирург утверждаю, что 4 степень рака можно поставить только при наличии метастазов ил прорастания в соседние органы. Что из этого увидела хирург-онколог? Доброкачественная опухоль не прорастает в соседние органы и не даёт метестазов (отдаленных очагов). И, судя по размеру опухоли, она не из кишечника, а скорее, из яичника, а УЗИ должны были видеть, но тут возможны разные обстоятельства, объективно помешавшие это сделать:
газообразование в кишечнике, расположение опухоли в малом тазу и др. Это не обязательно халатность врачей. Рентген показывает опухоль кишечника, но не опухоль яичника. Прощупать опухоль через брюшную стенку бывает трудно при избыточном весе пациента. Но в любом случае, маму должны были показать гинекологу (это стандарт).
Таким образом, анализ медицинской документации может подтвердить или опровергнуть Ваши предположения о халатности врачей. Помните, что от халатности нужно отличать врачебную ошибку (добросовестное заблуждение врача).

[VLadimir111]

1.Опухоль 10 на 18 см. И ни один из врачей не пропальпировал???
Павел Бородич, уточните, насчет избыточности веса...
2.Повышение концентрации онкомаркера СА-125 было расценено как
ложноположительное, а именно - как проявление острого панкреатита??? Значит
плохо проводили дифференциальный диагноз...
Склонен думать, что это не только врачебная ошибка. А вот насчет анализа медицинской документации...- тут уже все переписано.

[Павел Бородич]

VLadimir111, избыточность веса - у мамы был ее нормальный вес около 60 кг. потом она потеряла вес до 45 кг.
2. вы путаете выписку из больницы №2, где она лежала первый раз. Там онкомаркеры были внорме, а через 3 месяца завышен в сотни раз!

[Павел Бородич]

В.Тимофеев, как сказали врачи было что-то вроде метостаз.. в брыжейке.. все заключения на 3 странице. читайте..