[Антон Всеволодович]

Сообщение от АлекСей Трубин

Из вышесказанного понимаю, что бежать по вызову следователя (причём не по звонку, а при наличии повестки, врученной под роспись) я обязан только при наличии возбужденного уголовного дела.

Так ведь с этим Zorrander как раз и не спорит.
Про декларативный (на практике) характер презумпции невиновности упоминать, думаю, не стоит.
Зачастую, активная защита помогает больше, нежели наивная надежда на "самый гуманный суд в мире".

[Zorrander]

Сообщение от АлекСей Трубин

для объяснений и производства следственных действий при осуществлении досудебного производства.

Правила русского языка знаете или УПК? Объяснение может быть получено только до возбуждения уголовного дела. И почитайте заодно в УПК, кого и для чего обязаны повесткой вызывать. Поэтому не вредите людям - думайте молча!

[Zorrander]

Сообщение от Антон Всеволодович

Так ведь с этим Zorrander как раз и не спорит.

Спорю!!!

[АлекСей Трубин]

Сообщение от Zorrander

Правила русского языка знаете или УПК? Объяснение может быть получено только до возбуждения уголовного дела. И почитайте заодно в УПК, кого и для чего обязаны повесткой вызывать. Поэтому не вредите людям - думайте молча!

Не касаясь УПК, если я правильно понимаю русский язык, то из предложения, изложенного в п. 4 ст. 7 закона следует, что в процессе досудебного производства следователь вправе:
1. Вызывать лиц для объяснений
2. Осуществлять следственные действия

Если «вызывать для объяснения» следователь вправе вне рамок досудебного производства, то предложение должно быть построено следующим образом: «вызывать должностных и иных лиц для объяснений, а также для производства следственных действий при осуществлении досудебного производства.

PS: Когда Вы просили меня обосновать свою позицию по поводу отсутствия состава преступления, я это сделал без нравоучений и раздражения.

[Zorrander]

Сообщение от АлекСей Трубин

, а также

велик и могуч русский язык...

Сообщение от АлекСей Трубин

PS: Когда Вы просили меня обосновать свою позицию по поводу отсутствия состава преступления, я это сделал без нравоучений и раздражения.

Я просто комментировать не стал! Изучите понятие "состав преступления", в особенности понятия "объект преступления" и "объективная сторона", и сами поймете, что ошиблись в своих суждениях!

[Mikl888]

Итак, сегодня утром родственник ходил к следователю.
Предыстория выше по топику. Если коротко, то на почтовый адрес пришла посылка, которую не заказывали. О поступлении посылки сообщил следователь звонком с вопросом "заказывали камеру?". По телефон был получен ответ , практически аналогичный ниженаписанному тексту.

Он дал примерно следующее объяснение, которое также и звучит в протоколе.
"Иногда заказываю что-то на ибее. В настоящее время заказов в пересылке нет, все получено. Показанный мне конверт и фото устройства вижу впервые, указанный предмет не заказывал и не приобретал. Думаю, что он был направлен мне по ошибке.
Усе, число, подпись."

На этом сказали, что все, больше вы нам не требуетесь. Если будет развития события, то отпишем здесь.


Так что совет тем, кто такие вещи реально заказывал и их задержала таможня или взяли прямо лично на почте при получении, то совет один - отрицать, что вы это заказывали. Всегда можно сказать, что заказывали плюшевого мишку или авто видеорегистратор, но не это. Никакие распечатки ни с каких ибеев и пейпалов не давать, ибо без вас они их не получат. Можно же просто забыть пароль. В выписки банка рф по карте суть операции отражена не будет, если это пейпал.

[АлекСей Трубин]

Сообщение от Zorrander

велик и могуч русский язык...
Изучите понятие "состав преступления", в особенности понятия "объект преступления" и "объективная сторона", и сами поймете, что ошиблись в своих суждениях!

Я-то изучил, и если ошибусь, мне простительно, т.к. в юридических академиях не обучался. А вот следователи и судьи, которые назубок обязаны знать элементы состава преступления и характеризующие их признаки, в своих обвинительных заключениях и обвинительных приговорах несут бред и ахинею. К примеру, упоминая субъективную сторону преступления, судья в приговоре пишет, что подсудимый осознавал, что с помощью сбытого им технического средства возможно негласное получение акустической информации!!!??? Во-первых, это осознают все продавцы диктофонов, радионянь, видеокамер и других подобных технических средств. Во-вторых, субъективная сторона преступления ст. 138.1. УК РФ заключается далеко не в этом. И таких приговоров с таким бредом масса.
Полагаю, что объективная сторона преступления вообще отсутствует при деяниях, связанных с оборотом (производство, приобретение, сбыт) брелков, часов, авторучек, очков и других предметов личного пользования китайского ширпотреба, о чём я уже упоминал в посте № 76. Т.е. именно тех предметов, за сбыт, а теперь уже и за приобретение которых наши бравые оперативные службы, а также следователи по расследованию особо важных дел(!!!???) привлекают ни в чём неповинных граждан к уголовной ответственности, повышая показатели по "борьбе с преступностью".

[Zorrander]

Сообщение от АлекСей Трубин

подсудимый осознавал

чистая субъективная сторона, да с небольшим перлом далее, но судья тоже человек!
Объективная сторона состоит в действии, выразившемся в сбыте (приобретении, изготовлении) специальных технических средств. А вот объект преступления - общественные отношения, связанные с конституционными правами граждан.
Теперь вопрос: где здесь хоть слово о лицензии??? Вы на этот состав не с той стороны смотрите!

[совок3]

Сообщение от Zorrander

Спорю!!!

Zorrander, не сердитесь, АлекСей Трубин пострадавший от всего этого бреда - я много его тем и постов прочитал.

Но сейчас меня интересует другое, кому эти бредовые китайские ручки ПОНАДОБИЛИСЬ, чтобы полстраны уголовниками сделать???!!!

[Добрыня]

Приобретение возникает с момента передачи товара первому перевозчику. Но в законе возможность причинения вреда связывается только с деятельностью индивидуальных предпринимателей и юридических лиц, лицензирование в иных целях не допускается. Физические лица ни теми, не другими не являются.
Объектом ст. 138.1 УК является ст. 23 и ст. 24 Конституции РФ, предметом - общественно опасные устройства, посягающие на объект преступления, объективной стороной - незаконное приобретение специальных технических средств, субъектом - лицо, чья деятельность запрещена законом, на данный момент ими являются субъекты закона о лицензировании, субъективной стороной - прямой умысел.
Существует юридическая фикция о том, что каждый гражданин знает все действующие законы. Умысел заключается в том, что гражданин знает о существовании законов и осознанно нарушает их.
Под умыслом в ст. 138.1 УК РФ подразумевается наличие у гражданина информации о свойствах предмета и знание того, что его действия нарушают закон.