[vesta2525]

Что бывает за употребление в адрес участников судебного разбирательства термина "мошенник" ?

Что-то я практику никакую не могу найти.

Вроде всё просто - порочащий характер имеется, негативная оценка имеется, а вот до ст.297 УК - не дотягивает....

По ГК, компенсация моралки имела место когда-нибудь ???

Спасибо, заранее.

[Beesmax]

По УК вряд ли привлекут. А вот за нарушение порядка в судебном заседании могут удалить из зала и даже штрафовать.

[vesta2525]

Регулярно слышно разные термины в адрес участников дела, но именно "мошенник" мне больше всех нравится....

С этим термином я уже добивался и экспертиз и прочего....

Хотелось бы поправить финансовое положение, так сказать.
Но опять же не в смысле "стать богаче", а компенсировать расходы, необходимые для полной компенсации "морального плевка" в... доброе имя".

С точки зрения экспертов - оскорбительным этот термин не является, т.к. нецензурной бранью не является, ввиду того, что объём лингвистического понятия понятия "оскорбление" значительно больше юридического.

(Интересно, как он посмотрит на это, если я назову судью, или этого эксперта МОШЕННИКОМ, а его экспертизу - мошенничеством..... )

Но, собственно я не об этом, а об этом:

Сообщение от vesta2525

По ГК, компенсация моралки имела место когда-нибудь ???

Если она вообще была когда-нибудь...

[merry]

vesta2525,

Вроде всё просто - порочащий характер имеется, негативная оценка имеется, а вот до ст.297 УК - не дотягивает....

А по ст152 не хотите попробовать?
7. По делам данной категории необходимо иметь в виду, что обстоятельствами, имеющими в силу статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации значение для дела, которые должны быть определены судьей при принятии искового заявления и подготовке дела к судебному разбирательству, а также в ходе судебного разбирательства, являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом.

Факт распространения в суде есть (публичный характер, значит моральный вред автоматически подразумевается), порочащий характер есть. Осталось другой стороне доказать соответствие высказывания действительности. Пусть докажет или Вам компенсирует.

Если она вообще была когда-нибудь...

А это не важно. Кто-то всегда бывает первым...

[vesta2525]

Сообщение от merry

А по ст152 не хотите попробовать?

Именно её, родимую, я и имею в виду....

Сообщение от merry

А это не важно. Кто-то всегда бывает первым...

А почему всегда должен быть я первым ?
У меня уже этих пионерских непроторенных путей накопилось: пробиваешь лбом, пробиваешь, когда пробьёшь - отдачи никакой.... почти.
Перекопал Гарант, К+, инет - практики нет !
А ведь должна - слово-то примитивнейшее и распространённое.
Вот, к примеру, если взять, извиняюсь, термин "мудак": так этот термин вообще не является оскорбительным, т.к. свидетельствует о почтении за определённые "природные достижения".....
А вот по термину "мошенник" приятно "держать наготове" практику...., т.к. наши судьи без неё более 500 рублей не присудят и в пионерию вступать не намерены.

[merry]

vesta2525,

А почему всегда должен быть я первым ?

Ну м.б. это Ваше предназначение

А вот по термину "мошенник" приятно "держать наготове" практику

Не могу поделиться, хотя очень тоже хотела бы её иметь. Но мне кажется, что надо пробовать и отдать побольше внимания убеждению судей, хотя бы ради такого результата

отдачи никакой.... почти.

При оценке нанесённого вреда попросите суд учесть степень вины причинителя вреда : он сознавал своё противоправное поведение и его последствия, предвидел неблагоприятные результаты своего поведения и осознавал возможность его предотращения. Но ...
Вина лица, причинившего моральный вред, может быть выражена в любой форме (умышленной, либо неосторожной) и степени (простая неосмотрительность, или грубая неосторожность). Но не зависимо от формы и степени вины лицо, виновное в причинении морального вреда, обязано возместить этот вред. При этом обратите внимание суда, что форма причинённого вреда была умышленной и наглой.
Попросите суд учесть правило "черепа из яичной скорлупы", применяемое английскими и американскими судами, которое поможет российскому суду принять справедливое решение в отношении причинителя вреда. Это правило заключается в том, что, если человеку наездом машины или еще каким-либо образом неосторожно причинен телесный вред, причинитель вреда не вправе противопоставлять иску потерпевшего возражения, основанные на утверждении, что потерпевший пострадал бы гораздо меньше или вовсе не пострадал бы, не будь у него такой необычно тонкий череп или такое необычно слабое сердце. Это правило применяется в той же мере и к требованиям о компенсации психического вреда, например, если психический вред предвидим в принципе, то, даже если потерпевший ввиду чрезмерной восприимчивости получил более серьезное психическое заболевание, чем другой, "нормальный", человек, ему должен быть компенсирован весь причиненный психический вред. Таким образом, условием компенсации психического вреда конкретному лицу является предвидение причинителем психического вреда возможности его возникновения в данной ситуации вообще. При этом само действие причинителя вреда должно быть таким, чтобы оно могло вызвать нервное потрясение у человека с нормальной психикой.
Ну у какого нормального человека не вызовет шквал возмущённых эмоций при обвинении его в мошенничестве в зале суда? Такое обвинение может привести к подъёму давления, сердечным перебоям, стрессу, причинить вред здоровью. Наиболее восприимчивый человек ещё долгое время переживает эти отрицательные эмоции, что сказывается не только на его здоровье, но и на отношениях с окружающими и т.д.
Характер физических и нравственных страданий должен оцениваться судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
В Постановлении Конституционного Суда РФ от 20.02.2006 № 1-П: «Из этого исходит всвоей практике Европейский Суд по правам человека, который неоднократно указывал на то, что статья 13 Конвенции гарантирует доступность на национальном уровне средств правовой защиты для осуществления материальных прав и свобод, установленных Конвенцией, независимо от того, в какой форме они обеспечиваются в национальной правовой системе; средства правовой защиты должны быть "эффективными" в том смысле, что они должны предотвращать предполагаемое нарушение или его прекращать, равно как и предоставлять адекватную компенсацию за уже произошедшее нарушение (постановления от 26 октября 2000 года по делу "Кудла (Kudla) против Польши", от 30 ноября 2004 года по делу "Кляхин (Klyakhin) против Российской Федерации" и др.)».
В Конституции РФ п.4 ст.55 сказано, что права граждан (в частности, право на возмещение морального вреда, вызванного нарушением имущественных прав) могут быть ограничены федеральным законом лишь в целях защиты конституционного строя, нравственности, прав и свобод граждан.
При рассмотрении расчёта морального вреда попросите суд исходить из того, что сам по себе он не имеет стоимостного эквивалента, и компенсация его является денежной суммой, предназначенной сгладить негативное воздействие на психику потерпевшего, «вознаградить» за причиненные моральные страдания. Разумно и справедливо, если большой глубине страданий соответствет большой размер компенсации. Разумно и справедливо, если причинитель вреда платит компенсацию за перенесенные страдания, которая может быть выражена в деньгах как своеобразный штраф, взыскиваемый с причинителя вреда в пользу потерпевшего и предназначенный для сглаживания негативного воздействия на его психику, перенесенных в связи с правонарушением страданий. Поскольку глубина страданий не поддается точному измерению, а в деньгах неизмерима в принципе, нельзя говорить о какой-либо эквивалентности ее размеру компенсации. Однако разумно и справедливо считать, что большей глубине страданий должен соответствовать больший размер компенсации, т.е. размер компенсации должен быть адекватен перенесенным страданиям .
М.б. найти найти штрафы за оскорбление суда, например, :mig:ведь все равны перед законом согласно Конституции. А у Вас имела место клевета в зале Суда.
"Российская газета" - Центральный выпуск №4956 (132) от 21июля 2009г.
Клевета за наличные
Обида по прейскуранту
В Госдуму внесен интересный законопроект, который моментально вызвал бурную и прямо противоположную по откликам реакцию. Речь идет о том, чтобы убрать из Уголовного кодекса РФ статьи "Клевета" и "Оскорбление" и перенести их в административный. По новому закону предлагается наказывать за обидные слова не тюрьмой, а штрафом.
Предлагается за простую клевету наказывать штрафом в 2 тысячи рублей простых граждан, а должностных лиц - в 20 тысяч. Если клевета прозвучала в публичном выступлении или средстве массовой информации, то штраф вырастет до 5 тысяч рублей.
Для нерядовых граждан расценки будут выше. Должностные лица заплатят 50 тысяч, а организации - до 300 тысяч рублей.
Естественно, изменятся расценки и за оскорбления. Простое оскорбление от гражданина - 1 тысяча рублей (должностных лиц - на 10 тысяч), если же оскорбление будет публичным или появится в прессе - 5 тысяч (должностные лица - 50 тысяч рублей, юридические - 80 тысяч).

15:31
Жителю Алтайского края опять грозит штраф за оскорбление судьи
Прокуратура Алтайского края утвердила обвинительное заключение в отношении жителя села Родино, обвиняемого в неуважении к суду, выразившемся в оскорблении судьи.
По версии следствия, 16 февраля обвиняемый, находясь в зале судебного заседания Родинского районного суда, высказал грубую нецензурную брань в адрес председательствующего судьи, рассматривающего поданную им кассационную жалобу на постановление мирового судьи о привлечении его к административной ответственности. Причиной такого вызывающего поступка со стороны обвиняемого явился отказ судьи в удовлетворении ходатайств, заявленных им в рамках разбирательства.
Как сообщает пресс-служба прокуратуры края, с учетом расследованного уголовного дела подобное поведение обвиняемого стало приобретать закономерный характер. Так, по данным следствия, в недавнем прошлом последний уже представал перед судом за совершение аналогичного преступления, имевшего место все в том же районном суде. Тогда обвиняемый был осужден Алтайским краевым судом и в соответствии с приговором от 08.09.2008 понес наказание в виде штрафа в размере 20000 рублей, который впоследствии законопослушно оплатил.
Материалы уголовного дела направлены в Алтайский краевой суд для рассмотрения по существу.

Источник информации:
Пресс-служба прокуратуры РФ по Алтайскому краю.

[inza]

Сообщение от merry

Ну у какого нормального человека не вызовет шквал возмущённых эмоций при обвинении его в мошенничестве в зале суда?

Судью, конешна, оскорблять никак нельзя... Табу. Дураков нет.

А если мошенника назвать мошенником, будучи уверенным в его мошенничестве - какое ж это оскорбление?

Если мошенник подаст в суд за клевету - себя же, как мошенника и разрекламирует. Если судья его защитит - то значит, суд защищает мошенника.
А какие еще варианты? В репу дать в суде - не оригинально...

[merry]

inza,

Судью, конешна, оскорблять никак нельзя... Табу

Оскорбление и оценочное суждение ходят рядом. А иногда хочется оценить прямо в глаза. Я иной раз в кассационном обжаловании или в жалобе председателю суда "оцениваю" действия судьи с позиций Кодекса судейской чести...Однажды жалобу председатель суда отправил обратно, посчитав её оскорбительной (как сказала секретарь), но она так и не дошла. Думаю, сохранил на память.

А если мошенника назвать мошенником, будучи уверенным в его мошенничестве - какое ж это оскорбление?

Ваши слова как бальзам на раны. Но автор ветки ставит вопрос, не считая себя мошенником. Порочащие сведения- это сведения , не соответствующие действительности. В этом случае, можно и нужно оскорбиться.

Если мошенник подаст в суд за клевету - себя же, как мошенника и разрекламирует. Если судья его защитит - то значит, суд защищает мошенника.

Прямо в точку по делу, которое ко мне имеет отношение. Второй пострадавший от моего мошенника написал о нём предупреждения на соответствующих форумах, где тот промышлял своих жертв. Через полгода после подачи заявления о преступлении на него, он убедился, что ему ничего не грозит (по утечке информации мы даже предполагаем, что ему сами органы это и сообщили) он подал в суд за клевету. Судья упорно в течение нескольких месяцев отказывается устанавливать факт:имели ли события место или нет, правильно его называли мошенником или он не занимался тем, за что его так называли на форумах. Отказалась принимать ходатайства об истребовании доказательств, которые без суда и правох. органов не получить - конфиденциальная информация). Отказалась это сделать трижды. Определений по этому поводу упорно не выносит. В судебном заседании заявила, что обеспечение доказательств тоже невозможно, т.к. нет интернета в суде (а он в соседней комнате оказался). Истцу-мошеннику речь на 20 минут даёт, ответчику -пострадавшему рот затыкает. Протоколы .... ужас. Утверждает, что пока нет решения уг. суда - человек не мошенник. Ссылки на соответствующее постановление ВС, обязывающего суд исследовать факты по делу и имели ли события место в действительности , игнорирует упорно. Процессуальных нарушений - море. Ну , свой свояка видит издалека - других мыслей о судье нет. Пока боремся через председателя. Но тоже забавно: он отвечает, что судья подчиняется только закону. Так про нарушения закона-то и пишем с перечислением и доказательствами. После этого приходится писать председателю о нарушении им самим законов с перечислениями.

Если мошенник подаст в суд за клевету - себя же, как мошенника и разрекламирует

Наш мошенник на весь Новосибирск себя разрекламировал , ну и мы помогли. Все правоохранительные органы Новосибирска и несколько судов про него знают, потому что бомбим жалобами всех и вся. Уже ДЭБ МВД о нём знает и взял на контроль. А нам снова 9-ый отказ в ВУД (даже оснований придумать не могут и пишут бред натуральный). Так что стена из ГУВД, прокуратур и судов прикрывает мошенников (и в погонах, и в мантиях и просто своих близких по духу мошенников)
Это не по поводу данной темы, но накипело