[Семен Семеныч]

Сообщение от Теразини

О защите врача с моей стороны не может быть и речи

А как же тот принцип, о котором Вы говорили - презумпция невиновности - на него разве не распространяется? Правильно ли я понял, что Вы для себя уже решили вопрос о его виновности - не в пользу врача?

О защите врача с моей стороны не может быть и речи

А если по назначению? Откажетесь? Не будете защищать?

[Теразини]

Сообщение от Семен Семеныч

А если по назначению? Откажетесь? Не будете защищать?

Откажусь!!! Я найду уважительную причину - меня освободят от защиты.

[Семен Семеныч]

Теразини,
Вы не ответили на вопрос

Сообщение от Семен Семеныч

А как же тот принцип, о котором Вы говорили - презумпция невиновности - на него разве не распространяется? Правильно ли я понял, что Вы для себя уже решили вопрос о его виновности - не в пользу врача?

Хотелось бы услышать на него Ваш ответ.

[Семен Семеныч]

Сообщение от Семен Семеныч

А если по назначению? Откажетесь? Не будете защищать?

Сообщение от Теразини

Откажусь!!! Я найду уважительную причину - меня освободят от защиты.

А как же Ваше пафосное утверждение в соседней теме

Сообщение от Теразини
Мне кажется адвокат должен защищать любого клиента и маньяка и насильника и извращенца и убийцу и "не брезгать", иначе это не адвокат, а просто гражданин с юридическим образованием.
Это тяжело, но это наша работа. Он убил 5 человек и не признаёт, а ты бегай сбивай ноги и доказывай его невиновность - ты адвокат. Пиши жалобы и бесполезные и полезные, раз он этого просит, и добивайся. И не смеешь говорить ему о том, какой он плохой человек.
Я так это понимаю. Это как врач (хороший настоящий врач) к любому больному не брезгай подойти, выслушать и осмотреть.

[Юлия Козлова]

QUOTE="экстриментатор;125044"]У Плюты сейчас самая главная проблема – состояние его жены. Пока мужик, бегает по форумам, и консультантам идет отмирание семьи. Верните его в семью.[/QUOTE] на 100 % согласна. Для него его отчаянная борьба сейчас не борьба за торжество справедливости, а способ существования, способ выжить и не сойти с ума. Распалять его в этой борьбе не есть помогать ему. Человек перестал жить реальной жизнью. Чем дольше он будет в этом состоянии находиться, тем труднее будет из него выбраться, за это время столько воды утечет...

А что касается темы, не поняла если честно, от чего надо защищать врачей? Экстриментатор, в чем Вы видите их не защищённость от родственников пациентов? Разве случай с Плюта не пример обратного? умер ребёнок 4,5 месяцев, рождён здоровым, никто не бросился "с ходу" обвинять врачей, наоборот, все кому не лень провоцируют его родителей подозревать именно их вину в этом.

Семён Семёныч, Теразини, простите, если влезла в "междусобойчик"

[Теразини]

Я ищу, где здесь про презумпцию невиновности. Её самую здесь как раз прокуратор отстаивал. Презумпция невиновности действует до вынесения судом обвинительного приговора. Для того, чтобы суд вынес обвинительный приговор: следствие должно доказать, обвинение поддержать, а представитель потерпевшего помочь и первому и второму. Если мы зададимся вопросом, что же они все трое делают в процессе, то увидим, что все трое они пытаются развенчать презумпцию невиновности "виновника торжества", т.е. подсудимого, обвиняемого, потерпевшего.
Авдокаты, которым приходится и не редко защищать интересы пострадавших, знают, что зачастую самым трудным в их работе является добиться ВУД.Для этого приходиться предоставлять свои доказательства и обжаловать в судах отказ в ВУД. В жалобах в таких случаях пишется что? Не согласен, считаю, что есть основания в ВУД и почему... Т.е. фактически другими словами: считаю, что виновен. Как всё это осуществить и помочь обратившемуся к тебе пострадавшему, если связать адвокату язык и руки презумпцией невиновности?...

[Теразини]

Сообщение от Юлия Козлова

А что касается темы, не поняла если честно, от чего надо защищать врачей?

Действительно, никто не требует защитить "гаишника", судью, чиновника гражданской службы, учителя, сотрудника банка, почему врача нужно защищать?
Почему на остальных можно писать в правоохранительные органы. а на врача нельзя. Написал Плюта в прокуратуру и что же в этом такого. У меня после всего прочитанного такое ощущение. что А. Плюта на Бога написал.

[Теразини]

Сообщение от Семен Семеныч

А как же Ваше пафосное утверждение в соседней теме

А я всё ждала, когда же это Вы скажете. Думаю, но вот сейчас и прозвучит. И долго ждать пришлось.
Маньяка-убийцу защищать буду (отчего же пафосное? так ведь защищала и не раз, ну не маньяка правда, но убийц при отягчающих), буду защищать насильника (снова не вижу в чём пафос, неприятно, согласна и часто ведь мне достаются отчего-то), но врача защищать не буду.
Извините, перечисляя первый раз неприятных душе подзащитных, забыла про врачей упомянуть....

[экстриментатор]

Уважаемая Юлия Козлова!
Вы спрашиваете: «А, что касается темы, не поняла, … от чего нужно защищать врачей? …». [answer 55]
Мне кажется, что Вы неправильно прочитали заглавие темы. Защищать нужно и врачей и нас от катастрофы. А родственники – это все мы. Все мы нападаем на врачей, прячась за спины конкретных родственников.
Я пытаюсь с вашей помощью раскрыть тему. Медленно!?
Простите, ради бога, не лингвист и не спринтер мысли. Одно слово – технарь (как заметил однажды крутой адвокат), каждую мысль рожаю в муках, потом отлеживаюсь.

[экстриментатор]

Уважаемые сотемники! (коллеги по теме).
У нас пополнение до полного комплекта – Альфабета, практикующий врач.
Полагаю, с этого момента - мы полноценная команда, в составе которой - нибенимеды, юристы, медицинские юрисконсульты и медики. Нельзя теперь нас обозвать флюсоподобными (по К. Пруткову) или просто невеждами. Только напрашивается вопрос – почему у нас подавляющее превосходство слабого пола? Может быть, это связано с несерьёзностью темы, ее бесперспективностью или мы сразу взяли ложный курс?

Я предложил, никто не возразил - отказаться от обсуждения проблем, как бесплатной, так и сугубо платной медицины, потому что первая не реализуема при нищем государстве, а вторая приемлема только для эффективных собственников – кавалеров ордена «обогащайтесь, кто как может».
Мы не хотим, но будет так. Купил себе практику и практикуй пациента, пока он жив и есть страховка. Люди маленькие с этой тенденцией сделать ничего не могут, да и в голову не берут; а люди БОЛЬШИЕ тоже в голову не берут, полагаясь на силу денег.

Убежден, и даже нет нужды ссылаться на обилие богатеньких нашинских покойников в тамошних супер клиниках, что деньги в медицине вторичны и опасны всегда – первичен врач, который опасен, но не всегда.

Если мы обоснуем этот тезис, то определим главный объект нашего правового регламентирования. Если последнее будет эффективным, то можно будет жить и при платной медицине.

Обоснование предполагаю построить на разборе летописного эпизода из жизни Авиценны, абсолютно достоверной полувековой и современной хронике.
На сладкое будет убойное математическое эссе. (Надеюсь, что таблицей умножения пока еще владеют все.)
Если часть из Вас уже знает о чем пойдет речь, то расскажите еще незнающим. (Рецепт Ходжи Насреддина).
Рассказ будет полезен с точки зрения выбора позиций предполагаемого регулирования и персонального позиционирования в пространстве, т. е. позволит определиться, во что каждый вбряндывается (кое-кто, кажется, на эту тему уже подумывал.)
И пусть после не говорит, что его не предупреждали.

Как вам такой расклад и что не так?