[большой]

Н.К., "Не является общим совместным имущество, приобретенное хотя и во время брака, но на личные средства одного из супругов"

Возможно суд и применит эту норму, для женской половины... И то редко. А вот на мужчин это вообще не распространяется.

[ivasi]

Н.К., Вы правильно заметили-суд состязательный. Мы не можем предполагать даже сумм , про которые тут сыр-бор.

[Н.К.]

Сообщение от большой

Возможно суд и применит эту норму, для женской половины... И то редко. А вот на мужчин это вообще не распространяется.

большой, давайте не будем придумывать ничего, просто изучите практику.

Сообщение от ivasi

Н.К., Вы правильно заметили-суд состязательный. Мы не можем предполагать даже сумм , про которые тут сыр-бор.

ivasi, конечно, я поэтому и написала в самом начале, "если будет доказано", а это к вопросу оценки доказательств судом.

[большой]

А практика такова, что супруг будет доказывать иное, а именно "Может она и вложила больше, но я автомобиль ремонтировал, лежал под ним, гайки крутил, мыл его, купил три болта и огнетушитель и т.п. Подтвердят соседи по гаражу, что он якобы зимой под авто лежал, "вкладывал" в него.

[Н.К.]

большой, ваши высказывания выдают в вас дилетанта в данном вопросе, вы уж извините, могу, конечно, ошибаться. Практики у вас, вероятнее всего - одно дело, оно же ваше собственное. Не вижу даже смысла возражать вам. Хотя нет, два слова. Как приведенные вами доводы повлияют, по вашему, на судьбу иска о разделе автомобиля? Иными словами, это не имеет абсолютно никакого отношения к делу. )))))))

[большой]

Н.К.,
А вам вероятно доставляет удовольствие подчеркнуть свой профессионализм по сравнению с дилетантами? Из данного примера я не вижу никаких основания для отступления от равенства долей.

[Н.К.]

большой, мне доставляет удовольствие, когда человек, ссылающийся на практику действительно демонстрирует ее знание. В вашем случае я этого не вижу, вот это меня огорчает. Оставляя не слишком основанные на практике сообщения вы вводите людей в заблуждение, а по сути - флудите. Выкладывайте решения по вашей практике или ссылки на сайты судов либо уточняйте о какой именно практике речь. Пока ничего общего с практикой судов в РФ вы не сказали. На основании чего я делаю вывод, что вы оперируете сведениями из какого-то одного, вероятнее всего своего собственного дела, либо просто голословны.

[Станислав.]

Сообщение от большой

Н.К.,
А вам вероятно доставляет удовольствие подчеркнуть свой профессионализм по сравнению с дилетантами? Из данного примера я не вижу никаких основания для отступления от равенства долей.

большой,к сожалению, вы даже сейчас показываете не только свою некомпетентность в данном споре, но ещё и свою безкультурность и неинтелегентность, выраженные в упрямом и безосновательном игнорировании абсолютно доказуемых аргументов, приведённых Н.К.
Советую Вам на будущее спорить только в тех случаях, когда вы точно уверенны в своей правоте и тогда и про вас будуть думать, что вы профессионал, а не дилетант, коем вы сами себя сейчас выставляете.

ivasi, попробую разжевать: важно не только куда и что потратили, а откуда на это взяли. Если было взято от подаренного имущества, значит оно тоже имеет статус "подаренного". Тем более если имеется письменные док-ва, то можно говорить, что угодно.... А может он на её деньги и на свои пил и гулял, а она, чтобы спасти остатки купила на них машину...

[ivasi]

Сообщение от Станислав.

ivasi, попробую разжевать: важно не только куда и что потратили, а откуда на это взяли.

откуда взяли именно на ЭТО...
Люди с добрачными квартирами так "пролетают", а тут, всего лишь машина.

Сообщение от Станислав.

А может он на её деньги и на свои пил и гулял, а она, чтобы спасти остатки купила на них машину...

Вариант: два счета , оба на одного из супругов. На один положили деньги от продажи машины , на другом - расходные текущие средства. Так получилось, что машину купили с расходного счета, а с того, где машинные деньги, просто сняли ниличные. Второй супруг утверждает, что и не собирались машину покупать вообще, а старую продали чтобы в дочку в институт устроить(т.е на взятку- чеков, разумеется, нет), А первый бьет копытом, что моя машина, а про дочку разговора не было...

[Молина]

Большое спасибо за ваши рассуждения. Теперь немного конкретики (сразу не указала, думала тема не будет настолько актуальной): авто №2 приобретен таким способом - деньги принятые в дар + деньги от продажи авто №1, НО, т.к. авто №1 продать быстро не удалось, денежную сумму в размере 160 000 руб. занимали у тети супруги, купили авто №2, а через 2 месяца продав авто №1 вернули долг этой самой тете. Договор займа не оформлялся (как-то по-родственному решили не составлять). Тетя в судебном процессе допрошена как свидетель. ДКП, справки-счет ни нового, ни старого авто не сохранилось. В суде также как свидетель допрошена женщина, которая приобрела авто №1, подтвердила стоимость авто №1. Накоплений в семье никаких не было, супруг зарабатывал копейки, супруга сидит дома с ребенком, семью содержат родители супруги.

Сообщение от Станислав.

имеет значение их величина, т.е. сумма потраченная на покупку.

- стоимость авто №2 как раз и составляет: деньги принятые в дар и стоимость проданного авто, ни копейки больше или меньше.
Супруг, в принципе не оспаривает то на какие деньги куплены, просто его адвокат пытается доказать, что раз куплена в браке, то значит совместная собственность, остальные доводы в расчет не берет.