[Светлана Александровна]

Суд, рассматривая жалобу на постановление об административном правонарушении, пришел к выводу, что неявка лица, подавшего жалобу, в судебное заседание без объяснения причин и не заявившего ходатайства о рассмотрении дела в его отсутствие является его отказом от жалобы, вследствие чего апелляционное производство подлежит прекращению. А в резолютивной части решения по жалобе оставил жалобу без удовлетворения, а постановление по делу об административном правонарушении без изменения. Правомерен ли вывод суда?

[Argus]

Ну, такая неявка действительно подозрительна.
Судьи могли и к такому выводу прийти.

[Светлана Александровна]

Но ведь последствия неявки истца - это оставление жалобы без рассмотрения, а не отказ от жалобы, и как следствие - прекращение производства по делу, об этом и говорится в мотивировочной части решения по жалобе - апелляционное производство подлежит прекращению. А в то же время в резолютивной части, постановление без изменения, жалобу без удовлетворения. Или такая резолютивная часть связана с полномочиями апелляционной инстанции?

[Умеренков Олег Николаевич]

Светлана Александровна, думаю, что при неоднкоратной неявке лица, подавшего жалобу, суд обязан был рассмотреть ее по существу, т.к. отказа от жалобы не было.

п.4 ч.2 ст.30.6 КоАП При рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении:
.............
выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении жалобы в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения жалобы;