[Drugoe_nebo]

Нарушил предписание требования знака 3.1 (кирпич) повлекшее движение по дороге пердназанченной для одностороннего движения, в результате чего ИДПС вменил мне нарушение по статье 12.15 ч4 КоАП РФ. Показал видеозапись, составил протокол, план-схему, изъял ВУ и выдал временное. В протоке в объяснение я написал что не справился с управлением в результате чего занесло на дорогу с односторонним где предпринял экстренное торможение. Через неделю пришла повестка в мировой суд. На первое заседание предоставил ходатайство по месту работы, характеристику и ходатайство об истребовании схемы дислокации дорожных занков, разметки и организации дорожного движения на данном участке дороги. Также указал что категорически не согласен с вменяемым мне административным правонарушением что ИДПС использовал доказательства состваленные по собственному суждению. Судья назначило перенос дела. Будут вызывать для опроса обоих ИДПС и свидетеля который указан в рапорте. Куда делась видеозапись не знаю - но вот фотофиксация есть (у судьи в руках видел). С моей стороны есть свидетль который ехал со мной но не вписан в протокол. Как вести себя на втором заседании?

[Diez]

Во-первых, чем вызвана потеря управления тс (неисправности, погодные условия, малый опыт вождения и пр.)? Во-вторых, как далеко от знака была остановлена машина, вообще была ли она остановлена ГИБ-ми или водитель сам остановил тс? В-третьих, пассажир кем приходится, как оказался в машине?

[Drugoe_nebo]

А с чего решили, что я потерял управление? - просто ни чего умнее я не смог придумать в тот момент для объяснения в протоколе. От знака машина была прилично далеко остановлена - с другой стороны какое это имеет значение ? Машина с абс - тормозной путь уже нельзя померить, на сколько далеко заехал - опять же зависит от моих водительских способностей... в любом случае замеров ни каких не проводилось - если в план-схеме что-то и указано, то только примерно на усмотрение идпс. Остановился не сам - инспектор идпс. На самом деле было еще одно обстоятельство. После того как я повернул на дорогу с односторонним движением на встречу мне из прилегающей дороги (дворовый выезд) выйхал автомобиль, который пытался повернуть в следующей заезд -т.к. он создавал мне помеху - я остановился пропуская его... он видел идпс и пытался мне намекнуть чтобы я завернул, но т.к. я не знал что нарушаю подумал что он просто тупит и решил его объехать слева - как только вывернул идпс уже меня ждал. Пассажир - моя девушка, ехали вместе.

[Drugoe_nebo]

Хочу подать еще одно ходатайства о вызове свидетеля с моей стороны (пассажира). Т.к. ИДПС и свидетель - второй идпс, являются заинтерессованными сторонами. А третий свидетль указанный видимо в рапорте - на сколько я понял, водитель который остановлен был передом мною - у него был протокол по НС - т.е. на тот момент по сути он был не трезвым и вообще не может на мой взгляд объективно что-либо излагать по делу. Думаю настаивать на том что действовал в обстоятельствах крайней меры и избегал причинения вреда третим лицам... Помогите более грамотно сформулировать фабулу защиты - на какие статьи ссылаться можно.

[Diez]

Вопрос стоит об отсутствии умысла в совершении административного правонарушении. Возможно ли организовать справку в серьезном автосервисе о неисправной системе тормозов (то работают, то временно отказываеют) такие странности имет место на некоторых моделях авто. В связи с этим, вынужден был двигаться по нарпавлению, избегаю столкновения, не обращая внимание на знаки. Сумел остановиться лишь около ГАИшников. Потом медленно поехал к до сервиса. Состояние крайней необходимости ст. 2.7 КоАП РФ. В суде необходимо ходатайствовать о вызове всех свидетелей (выяснить у них при каких обстоятельствах они оказались на месте нарушения, как они видели факт нарушения и пр.). Не помешает ходатайство о проверке законности нахождения сотрудников ИДПС на дежурстве в день нарушения. Кроме того, необходимо уплатить госпошлину (20 руб.) и написать заявление об ознакомлении с материалами дела (снять с них копии) каритна будет более ясная.

[Drugoe_nebo]

Прошло второе заседание. Были опрошены оба инспектора ГИБДД а также свидетель. Мною было подоно хадатайство о привлечении в качестве свидетеля пассажира - в удовлетворении было отказано в усной форме судьей. Подал письменное объяснение об админитративного правонарушении на 5 листах с перечислениеми событий, действий, нарушений в отношении меня и т.п. (за основу взял у знакомого который обратился за помощью к адвокату, нарушение по той же статье). На защите давил на то что были нарушены процессуальные нормы со стороны ИДПС, в следствии чего, привлечение меня к админитсративной ответственности не может быть признано законным. Что действовал в условиях крайней необходимости ссылаясь на статью 2.7 КоАП РФ, а также следствие из статьи 2.2 Формы вины, что не достаточно выйхать на дорогу с односторонним движением, т.к. я должен четко осознавать (умышленное нарушение) что выезжаю на дорого с односторонним движением либо иметь возможность об это узнать, а из приложения к ПДД описание действия знаков и ГОСТа - знак кирпичь немог проинформировать меня о том что там одностороннее движение... короче все было конечно более граматно, с пояснения, ссылки на статьи... если интерессно могу выложить полный текст всех ходатайств - результат один хрен ЛИШЕНИЕ!

[Diez]

Если можно,да, поподробнее. Еще не все потеряно.

[Drugoe_nebo]

Х А Р А К Т Е Р И С Т И К А

XXX XXX XXX является сотрудником ООО «XXXXX» с 200X года. За время работы проявил себя как исполнительный и добросовестный работник. В общении с коллегами дружелюбен, с партнерами и клиентами фирмы – обходителен и вежлив, в затруднительных ситуациях всегда нацелен на нахождение компромиссных решений, к решению задач подходит творчески.
По характеру выдержан, дисциплинирован, тактичен, сторонится конфликтных ситуаций.


Мировому судье судебного участка №XX


XXXX района г. XXXX


XXXXXXXXX


от генерального директора


ООО «XXXXXXX»


XXXXXXXXX





Х О Д А Т А Й С Т В О


В производстве вашего суда находится дело по административному правонарушению в отношении XXX. Руководство компании ООО «XXX» считает, что XXX. осознал степень своего нарушения и раскаялся, просим Вас изыскать возможность не лишать XXX права управления транспортным средством.
Просим принять во внимание то, что на иждивении XXX. находится неработающая гражданская жена и 6-ти месячный ребенок, а также что за 9 лет водительского стажа это первое серьезное нарушение правил дорожного движения со стороны XXX. Кроме того, лишение права управления транспортным средством XXX., лишит его существенной части дохода, которую компания доплачивает своим сотрудникам за использование личного транспорта в служебных целях.
Сообщаем Вам, что XXXX был объявлен выговор и проведена беседа руководства компании о недопустимости впредь таких инцидентов.

Далее с той же шапкой, только уже от своего лица, еще одно ходатайство:


Х О Д А Т А Й С Т В О


об истребовании схемы-дислокации дорожных знаков,


дорожной разметки и организации дорожного движения


В производстве вашего суда находится дело по административному правонарушению, возбужденное в отношении меня по статье 12.15 часть 4 КоАП РФ. С вменяемым мне правонарушением категорически не согласен. Со стороны обвинения, инспектора ДПС ГИБДД XXX по XXXX обл. XXXXX. присутствуют доказательства, составленные по собственному мнению, протокол по делу об административном правонарушении, рапорт, составленная от руки схема. Данные доказательства ничем наглядно не подтверждены.
Исходя из того, что достаточных данных с точки зрения принципа разумности, обоснованности подлинно раскрывающих событие правонарушения, наличие каких-либо доказательств о наличии в моих действиях состава и событий административного правонарушения, со стороны обвинения не имеется, а также в целях устранения возникших противоречий и обеспечение достоверной доказательной базы по делу,

ПРОШУ:

вынести определение об истребовании схемы дислокации дорожных знаков, дорожной разметки и организации дорожного движения, на участке дороги указанной в протоколе по делу об административном правонарушении.
Прошу отменить в отношении меня производство по делу о нарушении КоАП РФ части 4 статьи 12.15 и возбудить производство по статье 12.16 КоАП РФ.
Ходатайство приобщить к материалам дела.
В случае отказа в удовлетворении ходатайства выдать копию определения для подачи частной жалобы.



Примечание: Статья 24.4 КоАП РФ Ходатайтсва

* Лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, имеют право заявлять ходатайства, подлежащие обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело.
* Ходатайства заявляется в письменной форме и подлежит немедленному рассмотрению. Решение об отказе в удовлетворении ходатайства выносится судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится дело об административном нарушении, в виде определения.

Х О Д А Т А Й С Т В О



о привлечении свидетелей


В производстве вашего суда находится дело по административному правонарушению, возбужденное в отношении меня по статье 12.15 часть 4 КоАП РФ.
Для сообщения сведений, необходимых для всестороннего и полного рассмотрения дела по административному правонарушению, на основании статьи 25.6 КоАП РФ. Свидетель,

ПРОШУ:


вызвать в суд свидетелей, а именно, пассажира находившего в машине на тот момент, гражданина:

* XXXXXXXXXXX, проживающего по адресу:

XXXXXXXXXXXXXXXX

Ходатайство приобщить к материалам дела.
В случае отказа в удовлетворении ходатайства выдать копию определения для подачи частной жалобы.

[Drugoe_nebo]

О Б Ъ Я С Н Е Н И Я


ПО ДЕЛУ ОБ АДМИНИСТРАТИВНОМ ПРАВОНАРУШЕНИИ


XX месяца 2020 года на своем космомобиле государственный номер XXX двигался по улице YYY. Доехав до пересечения с улицей ZZZ при торможении на скользкой поверхности сработало АБС не дав мне возможность затормозить до перекрестка, в результате чего, во избежание дальнейшей аварийной ситуации, в условиях крайней меры, я вывернул руль вправо повернув на улицу ZZZ, где предпринял дальнейшее торможение избегая столкновения с черным внедорожником марки Бентли. После остановки, я включил левый поворотник и хотел совершить маневр разворота назад, для возвращения на предыдущий маршрут следования, улицу YYY, но в этот момент был остановлен инспектором ДПС, который указал мне припарковаться далее походу движения справа.
Инспектор не представившись и не назвав причину остановки, потребовал предъявить документы, тем самым нарушая требования п. 18.1-18.2 Наставлений по работе дорожно-патрульной службы Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации (утв. приказом МВД РФ от 20 апреля 1999г №297) . Посмотрев документы, инспектор потребовал, чтобы я вышел из автомобиля, что нарушает ст.5 Закона «О милиции», в которой прямо указано, что всякое ограничение прав граждан в их правах и свободах милицией допустимо лишь на основании и в порядке, прямо предусмотренных законом. Тем не менее, я выполнил данное требование и вышел из автомобиля. Все еще держа документы у себя, инспектор сообщил мне, что мною было совершенно движение во встречном направлении по дороге с односторонним движением. Мои объяснения инспектор не стал слушать и в отношении меня был составлен протокол об административном правонарушении по ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ.
Сразу же хочу обратить внимание, что при привлечении меня к административной ответственности были грубо нарушены процессуальные нормы, содержащиеся в КоАП РФ. В частности ст. 28.2, 25.6, 25.7 ч.2 КоАП РФ.
При составлении протокола об административном правонарушении отсутствовали понятые, обязательное присутствие которых отражено в ст.25.7 ч.2 КоАП РФ, которая обязывает при производстве мер обеспечения по делу об административном правонарушении, производить процессуальные действия в присутствии как минимум двух понятых. Также не был вписан прямой свидетель, пассажир ехавший со мной – XXX и водитель встречного автомобиля Бентли. Причину этого, я вижу в том, что инспектору не нужны были свидетели, которые могли бы подтвердить, что мною не было совершено никаких нарушений.
Если инспектор не вносит в протокол имена лиц, которым что-либо известно по делу, он совершает уголовно наказуемое деяние, предусмотренное ст. 292 УК РФ «Служебный подлог».
При нарушении водителем правил дорожного движения, ответственность, за которые предусмотрена в виде лишения права управлением у водителя изымается водительское удостоверение до вынесения постановления. Согласно статье 27.10 КоАП РФ изъятие вещей, явившихся орудиями совершения или предметами административного правонарушения и документов, имеющих значение доказательств по делу об административном правонарушении, осуществляется лицами, указанными в статьях 27.2, 27.3, 28.3 настоящего Кодекса, в обязательно присутствии двух понятых.
Об изъятии документов составляется отдельный протокол или делается запись в протоколе об административном правонарушении, что и было произведено в моем случае, о чем свидетельствует запись в протоколе об административном правонарушении.
Также хочу обратить внимание, что в протоколе об административном правонарушении в качестве свидетеля указан инспектор ДПС XXX. По поводу привлечения инспектора ДПС в качестве свидетеля, хочу заметить, что Верховный Суд в 4-ом квартале 2006г вопрос 12 признал, что работники милиции заинтересованы в исходе дела, т.е. фактически являются заинтересованными свидетелями.
Таким образом, исходя из сказанного мною выше, а также рассматривая возбуждение в отношение меня дела об административном правонарушении хочу отметить, что инспектором ДПС были нарушены процессуальные нормы, в виду чего, привлечения меня к административной ответственности не может быть признано законным, поскольку участие понятых при производстве процессуальных действий является одной из гарантий обеспечения прав лица, привлекаемого к административной ответственности, с целью исключения любых сомнений относительно полноты и правильности фиксирования в протоколе содержания и результатов процессуальных действий сотрудником милиции.