[Снежная Королева]

СПРАВКА
по результатам обсуждения судебной практики, связанной с проблемами применения нового Федерального закона «Об исполнительном производстве»

По результатам анализа, проведенного в отношении рассмотренных Арбитражным судом Вологодской области дел, связанных с применением Федерального закона «Об исполнительном производства» от 02.10.2007 № 229-ФЗ (далее – Закон об исполнительном производстве), выявлен ряд вопросов, которые обсуждены на Президиуме Арбитражного суда Вологодской области.
1. Частью шестой статьи 112 Закона об исполнительном производстве предусмотрено право должника обратиться в суд с иском об отсрочке или о рассрочке взыскания исполнительского сбора, об уменьшении его размера или освобождении от его взыскания. В связи с чем возникли следующие вопросы.
В каком порядке и в какие сроки рассматриваются иски об уменьшении размера исполнительского сбора или об освобождении от его взыскания: по правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства? Если по правилам административного судопроизводства, то по правилам какой главы раздела 3 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ)?
По данным вопросам обсуждалось три варианта ответа.
Вариант ответа 1. Иски об уменьшении размера исполнительского сбора или об освобождении от его взыскания рассматриваются в порядке искового производства по правилам раздела 2 АПК РФ в сроки, установленные статьями 134, 152 АПК РФ (два месяца на подготовку дела к судебному разбирательству и один месяц на судебное разбирательство).
Вариант ответа 2. Иски об уменьшении размера исполнительского сбора или об освобождении от его взыскания рассматриваются по общим правилам искового производства с особенностями, установленными в главе 22 АПК РФ, а также статьях 4,17,29,46,66 АПК РФ для дел, возникающих из административных и иных публичных правоотношений, в срок, не превышающий двух месяцев со дня поступления соответствующего заявления в арбитражный суд, включая срок на подготовку дела к судебному разбирательству и принятие решения по делу.
Вариант ответа 3. Иски об уменьшении размера исполнительского сбора или об освобождении от его взыскания рассматриваются в порядке, предусмотренном главой 24 АПК РФ, по правилам, предусмотренным для обжалования решений, действий (бездействий) должностных лиц службы судебных приставов в десятидневный срок (статья 329, абзац 2 части первой статьи 200 АПК РФ).


По результатам обсуждения Президиумом Арбитражного суда Вологодской области принят вариант ответа 2 в связи со следующим.
Правоотношения по взысканию исполнительского сбора, являющегося санкцией за неисполнение исполнительного документа в установленный срок, возникают в рамках исполнительного производства и являются публично-правовыми, поэтому связанные с взысканием споры подлежат рассмотрению арбитражным судом с особенностями, установленными для дел, возникающих из административных и иных публичных правоотношений.
Вместе с тем, исходя из смысла статьи 112 Закона об исполнительном производстве, указанные споры не могут быть отнесены к делам об оспаривании решений и действий (бездействия) судебных приставов исполнителей, поэтому нормы главы 24 АПК РФ не подлежат прямому применению при рассмотрении данных заявлений, за исключением тех норм, которые могут применяться по аналогии закона.
В таком случае применению подлежат общие нормы АПК РФ, регламентирующие порядок рассмотрения дел, возникающих из административных и иных публичных правоотношений, а именно статьи 189, 190 главы 22 АПК РФ «Особенности рассмотрения дел, возникающих из административных и иных публичных правоотношений» и соответствующие нормы статей 4,17,29,46,66 АПК РФ.
Однако указанными нормами не установлен общий срок рассмотрения таких дел. Сроки рассмотрения установлены для каждой категории соответствующих дел в главах 23-26 АПК РФ. При этом для подавляющего большинства указанных дел установлен двухмесячный срок (главы 23, 24,26 АПК РФ).
Следовательно, применительно к пункту 1 статьи 194, пункту 1 статьи 200, пункту 1 статьи 215 АПК РФ заявления об уменьшении размера исполнительского сбора или об освобождении от его взыскания рассматриваются судьей единолично в срок, не превышающий двух месяцев со дня поступления соответствующего заявления в арбитражный суд, включая срок на подготовку дела к судебному разбирательству и принятие решения по делу.

2. В каком порядке и в какие сроки рассматриваются иски об отсрочке или о рассрочке взыскания исполнительского сбора?
По данному вопросу обсуждалось два варианта ответа.
Вариант ответа 1. Иски об отсрочке или о рассрочке взыскания исполнительского сбора рассматриваются судом по правилам статьи 324 АПК РФ в месячный срок со дня поступления заявления в арбитражный суд.
Вариант ответа 2. Иски об отсрочке или о рассрочке взыскания исполнительского сбора рассматриваются в таком же порядке, как и иски об уменьшении размера исполнительского сбора или об освобождении от его взыскания в срок, не превышающий двух месяцев со дня поступления соответствующего заявления в арбитражный суд, включая срок на подготовку дела к судебному разбирательству и принятие решения по делу.

По результатам обсуждения Президиумом Арбитражного суда Вологодской области принят вариант ответа 2, поскольку иски об отсрочке или о рассрочке взыскания исполнительского сбора, об уменьшении размера исполнительского сбора или об освобождении от его взыскания являются достаточно схожими между собой, как правило, имеют одни и те же основания возникновения, право на их обращение закреплено одной нормой (частью 6 статьи 112 Закона об исполнительном производстве), в связи с чем и порядок их рассмотрения должен быть одинаковым. Кроме того, в делах об отсрочке или о рассрочке уплаты исполнительского сбора взыскатель по основному исполнительному производству не является стороной по делу и дело может быть рассмотрено без его участия, в то время как по статье 324 АПК РФ при рассмотрении заявления об отсрочке или рассрочке исполнения судебного акта взыскатель является стороной по делу.

3.Уплачивает или нет государственную пошлину должник при обращении в суд с исковыми заявления, перечисленными в части шестой статьи 112 Закона об исполнительном производстве? Если уплачивает, то в каком размере? В случае удовлетворения требований должника подлежат ли взысканию судебные расходы по уплате госпошлины с ответчика?
По данному вопросу обсуждалось два варианта ответа.
Вариант ответа 1. Данные заявления госпошлиной не облагаются применительно к статье 329 АПК РФ.
Вариант ответа 2. Данные заявления облагаются госпошлиной. Расходы по уплате госпошлины распределяются между сторонами в порядке, предусмотренном статьей 110 АПК РФ.
Размер госпошлины определяется в соответствии с подпунктом 4 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации как для иных исковых заявлений неимущественного характера (2 000 руб.).

По результатам обсуждения Президиумом Арбитражного суда Вологодской области принят вариант ответа 1.
В данных случаях вопрос об уплате госпошлины следует рассматривать применительно к статье 329 АПК РФ, так как вышеуказанные заявления носят производный от основного требования характер и связаны с исполнительным производством.
Кроме того, в письме от 07.07.2008 № Вас-УП-2237, направленном в Арбитражный суд Вологодской области на запрос от 26.02.2008 № 01-15/3в, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации разъяснил, что данные заявления госпошлиной не облагаются, поскольку в статьях 333.19, 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации не содержится положений, устанавливающих размер государственной пошлины при обращении в суд с указанными заявлениями.

4. Вправе ли суд прекратить исполнительное производство в тех случаях, когда должник-организация ликвидирована, а исполнительный лист с постановлением об окончании исполнительного производства не был направлен судебным приставом-исполнителем конкурсному управляющему (в ликвидационную комиссию) в порядке, предусмотренном статей 47 Закона об исполнительном производстве?
По данному вопросу обсуждалось два варианта ответа.
Вариант ответа 1. Суд вправе прекратить исполнительное производство применительно к пункту 1 части первой статьи 43 Закона об исполнительном производстве (смерть должника-гражданина) либо применительно к пункту 4 части первой статьи 43 Закона об исполнительном производстве (в иных случаях, предусмотренных федеральным законом), поскольку внесение записи о ликвидации должника в Единый государственный реестр юридических лиц попадает под иные случаи прекращения исполнительного производства с учетом положений, закрепленных в статье 61 Гражданского Кодекса Российской Федерации.
Вариант ответа 2. Суд не вправе прекратить исполнительное производство.

По результатам обсуждения Президиумом Арбитражного суда Вологодской области принят вариант ответа 2 в связи со следующим.
В статье 43 Закона об исполнительном производстве предусмотрены основания, по которым прекращается исполнительное производство судом (часть первая данной статьи) и судебным приставом-исполнителем (часть вторая данной статьи).
Ликвидация стороны исполнительного производства должника-организации не является основанием, по которому может быть прекращено исполнительное производство судом, поскольку федеральным законом прямо не предусмотрено такого основания для прекращения исполнительного производства.
Применение пункта 1 части первой статьи 43 Закона об исполнительном производстве (смерть должника-гражданина), как основания для прекращения исполнительного производства будет противоречить позиции, приведенной Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации в постановлении Президиума от 25.07.2006 № 2904/06.
Из данного постановления следует, что ликвидация стороны исполнительного производства не является основанием для прекращения исполнительно производства, поскольку статья 23 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от 21.07.1997 по делу № 119-ФЗ (предусматривавшая такое основание для прекращения исполнительного производства, как смерть взыскателя-гражданина или должника-гражданина) содержит исчерпывающий перечень оснований прекращения исполнительного производства.
Следовательно, оснований для удовлетворения заявления судебного пристава-исполнителя о прекращении исполнительного производства в таких случаях у суда не имеется.
В этом случае судебный пристав-исполнитель вправе окончить исполнительное производство применительно к положениям, закрепленным в части первой статьи 47 Закона об исполнительном производстве либо прекратить исполнительное производство по основаниям, предусмотренным пунктом 6 части второй статьи 43 Закона об исполнительном производстве.

5. В части третьей статьи 30 Закона об исполнительном производстве предусмотрено, что исполнительный документ и заявление подаются взыскателем по месту совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, определяемому в соответствии со статьей 33 данного Закона.
Исходя из положений, закрепленных в частях первой и второй статьи 33 Закона об исполнительном производстве следует, что исполнительные действия совершаются и меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем по месту жительства должника-гражданина, месту пребывания или местонахождению его имущества, по юридическому адресу должника- организации, местонахождению ее имущества или по юридическому адресу ее представительства или филиала.
Означает ли это, что порядок направления исполнительного документа зависит от требований, содержащихся в данном документе или взыскатель вправе направить исполнительный лист по своему усмотрению по любому месту, указанному в статье 33 Закона об исполнительном производстве?
По данному вопросу обсуждалось два варианта ответа.
Вариант ответа 1. Если исполнительный лист содержит требование, связанное с взысканием денежных средств с организации или обязанием ее совершить определенные действия, то он направляется взыскателем судебному приставу-исполнителю по юридическому адресу должника. Если исполнительный лист содержит требование, связанное с передачей или иным распоряжением имуществом, то он направляется взыскателем судебному приставу-исполнителю по месту нахождения данного имущества должника. Если исполнительный лист содержит требование, связанное с исполнением каких-либо действий по месту нахождения представительства или филиала должника, то он направляется взыскателем судебному приставу-исполнителю по месту нахождения такого представительства или филиала должника.
Вариант ответа 2. Независимо от требования, содержащегося в исполнительном документе, взыскатель вправе направить исполнительный лист по своему усмотрению судебном приставу-исполнителю по юридическому адресу должника, местонахождению его имущества или по юридическому адресу его представительства или филиала.

По результатам обсуждения Президиумом Арбитражного суда Вологодской области принят вариант ответа 1.

6. Если в одном заявлении объединены требование о признании незаконными постановления, действия (бездействия) должностного лица службы судебных приставов и (или) иски, предусмотренные частью шестой статьи 112 Закона об исполнительном производстве, и заявление о приостановлении исполнительного производства, вправе ли суд возвратить такое заявление по основаниям, предусмотренным пунктом 2 части первой статьи 129 АПК РФ (соединение нескольких требований, не связанных между собой)?
По данному вопросу обсуждалось два варианта ответа.
Вариант ответа 1. Суд вправе возвратить такое заявление по основаниям, предусмотренным пунктом 2 части первой статьи 129 АПК РФ.
Вариант ответа 2. У суда отсутствуют основания для возврата такого заявления.

По результатам обсуждения Президиумом Арбитражного суда Вологодской области принят вариант ответа 2 в связи со следующим.
Пунктом 2 части первой статьи 129 АПК РФ предусмотрено, что арбитражный суд возвращает заявление, если в одном заявлении соединено несколько требований к одному или нескольким ответчикам, если эти требования не связаны между собой.
Между тем требование о признании незаконным постановления или действия (бездействия) должностного лица службы судебных приставов, иски, предусмотренные частью шестой статьи 112 Закона об исполнительном производстве, и заявление о приостановлении исполнительного производства являются связанными между собой по основаниям возникновения и представляемым доказательствам.

7. Если в одном заявлении объединены требование о признании незаконными постановления, действия (бездействия) должностного лица службы судебных приставов и (или) иски, предусмотренные частью шестой статьи 112 Закона об исполнительном производстве, и заявление о приостановлении исполнительного производства, в каком порядке подлежит рассмотрению заявление о приостановлении исполнительного производства?
По данному вопросу обсуждалось два варианта ответа.
Вариант ответа 1. Заявление о приостановлении исполнительного производства должно быть судом рассмотрено по правилам статьи 327 АПК РФ в течение 10 дней.
Вариант ответа 2. Заявление о приостановлении исполнительного производства рассматривается как обеспечительная мера в порядке статьи 90 АПК РФ не позднее следующего дня после его поступления.

По результатам обсуждения Президиум Арбитражного суда Вологодской области пришел к выводу о том, что указанные варианты ответа не являются взаимоисключающими и порядок рассмотрения заявлений зависит от фактических и правовых оснований заявления.
Так, если основное требование связано с действиями (бездействием) должностного лица службы судебных приставов по исполнительному производству, возбужденному на основании исполнительного листа, выданного арбитражным судом, то заявление о приостановлении исполнительного производства должно быть рассмотрено по правилам статьи 327 АПК РФ в течение десяти дней.
При этом суд на основании статьи 130 АПК РФ выделяет заявление о приостановлении исполнительного производства в отдельное производство и передает его для рассмотрения судье, вынесшему судебный акт, по которому выдан исполнительный лист, в рамках соответствующего дела.
В то же время если в одном заявлении объединены требование о признании незаконными постановления, действия (бездействия) должностного лица службы судебных приставов, связанные с взысканием исполнительского сбора, и (или) иски, предусмотренные частью шестой статьи 112 Закона об исполнительном производстве, и заявление о приостановлении исполнительного производства, то в этом случае заявление о приостановлении исполнительного производства в отдельное производство выделению не подлежит и рассматривается судьей в рамках данного дела, но также по правилам статьи 327 АПК РФ.
В том случае, когда заявление о приостановлении исполнительного производства сформулировано со ссылкой на часть третью статьи 199 АПК РФ (статью 90 АПК РФ), вопрос о приостановлении исполнительного производства рассматривается как мера обеспечительного характера, с учетом позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 18 Постановления Пленума от 12.10.2006 № 55.
Кроме того, во всех указанных случаях судьям по вопросу о приостановлении исполнительного производства следует выносить отдельный судебный акт – определение.


Председатель третьего судебного состава О.А. Тарасова