[AlexAlex69]

Определением Кассационной коллегии Верховного Суда РФ от 8 апреля 2003 года № КАС 03-132 два пункта Правил установления степени утраты профессиональной трудоспособности в результате несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний № 789 от 16 октября 2000 года признаны незаконными и не подлежащими применению, в части, ограничивающей возможность установления степени утраты профессиональной трудоспособности до момента освидетельствования пострадавшего на производстве. Замечательно!!! НО!
Верховный Суд, вышеназванным определением, защитил только часть пострадавших. Потому что, отменил незаконные пункты С МОМЕНТА ВЫНЕСЕНИЯ НАСТОЯЩЕГО ОПРЕДЕЛЕНИЯ, то есть, с 08 апреля 2003 года. А до этого момента, получается, что, незаконные пункты Постановления Правительства - ДЕЙСТВИТЕЛЬНЫ! В результате, все пострадавшие на производстве, которые обратились за обеспечением по страхованию в соответствии с абзац 4 ч. 3 ст. 15 ФЗ № 125 «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» до 08 апреля 2003 года - НЕ ИМЕЮТ ПРАВА НА ЭТО ОБЕСПЕЧЕНИЕ. Суды утверждают: В соответствии с п. 2 Постановления правительства № 789 от 16.10.2000 года степень утраты профессиональной трудоспособности устанавливается в процентах на момент освидетельствования пострадавшего. Определением Верховного Суда РФ от 08.04.2003 года п.2 признан не действующим и не подлежащим применению со дня вынесения определения в части, ограничивающей возможность установления степени утраты профессиональной трудоспособности за период, предшествующий моменту освидетельствования.
Следовательно, установление степени утраты профессиональной трудоспособности за период, предшествующий дню освидетельствования не повлечёт за собой правовых последствий для истца. Вот такой казус. Или я чего-то не понимаю? Вроде бы Федеральный закон имеет приоритет над Постановлением Правительства.

[Сайкин Кирилл Андреевич]

AlexAlex69, вопрос то в чем?

[AlexAlex69]

В том, что пострадавший на производстве, не может получить страховое обеспечение, за не более, чем 3 года, предшествующие моменту обращения. Так как, у него нет документа, подтверждающего степень утраты профессиональной трудоспособности, до момента первого освидетельствования. Судом была назначена медико-социальная экспертиза, которая подтверждает 100 % утраты профессиональной трудоспособности за весь период. Но суд не обязал учреждение медико-социальной экспертизы установить пострадавшему на производстве степень утраты профессиональной трудоспособности за прошлое время, мотивируя это тем, что установление этого процента за прошлое время не повлечет для истца правовых последствий. Так как, в соответствии с п. 2 Постановления Правительства 789 степень утраты устанавливается с момента освидетельствования. Хоть этот пункт и признан незаконным, он в силе, он действителен, до 08 апреля 2003 года.

[AlexAlex69]

Определение Кассационной коллегии ВС РФ № КАС 03-132 от 08 апреля 2003 года. В этом определении говорится: решение Верховного Суда Российской Федерации от 27 января 2003 года отменить. Вынести новое решение, которым признать недействующими и не подлежащими применению со дня вынесения настоящего решения п.2 и п. 28 Правил установления степени утраты профессиональной трудоспособности в результате несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 16 октября 2000 года N 789. Получается, Верховный Суд, права одних пострадавших на производстве - защитил, а права других не защитил. Потому что, признаны Судом пункты 2 и 28 незаконными и не подлежащими применению со дня вынесения настоящего Определения. То есть, с 08 апреля 2003 года. Получается, что незаконные пункты действительны и в силе до 08 апреля 2003 года. И если у пострадавшего на произ! водстве момент обращения за обеспечением по страхованию в соответствии с абзац 4 ч. 3 ст. 15 ФЗ № 125 «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» ранее, чем 08 апреля 2003 года, следовательно, он не имеет право на установление степени утраты профессиональной трудоспособности за прошлое время. Потому что п. 2 Правил № 789 не дает ему такого права. А значит, не имеет право на страховое обеспечение в соответствии с абзац 4 ч. 3 ст. 15 ФЗ № 125 «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний», за не более, чем три года, предшествующие моменту обращения.