[riser]

Сообщение от Legalalliance

Проведение обыска у "непричастного" лица не свидетельствует о его незаконности.
.

Я вам разьве сказал в чем заключается непричастность? Вот вы например. Почему бы у вас не провести в квартире обыск на предмет героина или оружия по факту какого-нибудь неведомого вам уголовного дела? Постановление оформлено и все остальное также. Разьве вы не будете жаловаться? Знаете сколько таких "законых" постановлений и обысков было в недавние времена? А когда вы будете жаловаться, вам скажут то, что вы мне говорите сейчас? У вас еще и найдут грам 200 чего-ть, вот вы будете в шоке. Вы прекрасно понимаете о чем идет речь.

[riser]

Сообщение от Legalalliance

Указанные лица не лишались имущества или имущественных прав в результате совершенного преступления.
.

Это не так. Суммы взыскиваются в судебном порядке. И они их выплачивают, кроме того несут все трудности связанные с исполнительным производством: аресты, ограничения в выезде и т.п. не говоря о моральном ущербе.

[riser]

Сообщение от Legalalliance

Если указанные лица полагают, что в отношении них совершено самостоятельное преступление, они вправе обратиться в правохранительные органы с соотвествующими заявлениеями. Но в рамках расследуемого дела - отказ следователя правомерен.

В том то и дело что заявления были приобщены следствием к указанному уголовному делу.
Я думаю что основания для выделения не имеется. Вред был причинене несколким лицам одними и теми же действиями. Есть установленный юридический факт передачи денежных средств в собственность заемщика. А хищение произошло после этого. Боюсь следствие изначально неправильно сформулировало уголовное дело. Состава я думаю по факту хищения денег из банка не имеется т.к ущерб причинен невозвращением кредита.

[Legalalliance]

Вот вы например. Почему бы у вас не провести в квартире обыск на предмет героина или оружия по факту какого-нибудь неведомого вам уголовного дела? Постановление оформлено и все остальное также. Разьве вы не будете жаловаться?

Если постановление и "все такое" будет оформлено в полном соответствии с законом, если в постановлении будут указаны мотивы проведения обыска именно у меня, если обыск будет проведен с учетов всех формальностей, установленных уголовно-процессуальным кодексом, то не буду. Потому как понимаю, что если обыск проведен в полном соответствии с законом, шансов признать его незаконным нет.

Знаете сколько таких "законых" постановлений и обысков было в недавние времена?

Ну а сами то Вы как думаете - знаю я или нет?

А когда вы будете жаловаться, вам скажут то, что вы мне говорите сейчас? У вас еще и найдут грам 200 чего-ть, вот вы будете в шоке.

Начнем с того, что мне никто ничего говорить не будет. Если я вдруг и обращусь с жалобой, то суд вынесет по этой жалобе решение. В письменном виде.

Вы прекрасно понимаете о чем идет речь.

Нет, не понимаю. Пока только одна лирика. Никакой конкретики. Или Вы хотите услышать только то, что хотите, а не мнение юристов? Не верите мне - изучите повнимательнее часть первую ст.182 УПК РФ. По-моему, там все доходчиво написано. Обыск может быть проведен у ЛЮБОГО лица, независимо от его причастности или непричастности к расследуемому преступлению.

Это не так. Суммы взыскиваются в судебном порядке. И они их выплачивают, кроме того несут все трудности связанные с исполнительным производством: аресты, ограничения в выезде и т.п. не говоря о моральном ущербе.

Ну и в чем причинно-следственная связь между преступлением, расследуемым по факту хищения денег из банка, и Вашими трудностями в настоящий момент? Или Вы утверждаете, что умысел преступника при совершении преступления изначально был направлен именно на создание Вам трудностей в виде арестов, ограничений в выезде и причинении морального ущерба? Не путайте теплое с мягким. Повторяю. Если Вы считаете, что в отношении Вас совершено преступление, обращайтесь в правоохранительные органы с самостоятельным заявлением. А не в рамках уголовного дела, расследуемого по факту хищения денег. У Вас деньги никто не похищал. То, о чем Вы пишите - за рамками расследуемого уголовного дела.

В том то и дело что заявления были приобщены следствием к указанному уголовному делу.

Какие заявления были приобщены? Заявления о возбуждении уголовного дела или заявления о признании потерпевшими?

Вред был причинене несколким лицам одними и теми же действиями.

Какой конкретно вред?

Есть установленный юридический факт передачи денежных средств в собственность заемщика.

Ну и что? Можно поподробнее? Заемщиком, как я понял, были Вы. Вы получили кредит в банке и стали собственником этих денежных средств. В свою очередь стали обязанными сумму кредита возвратить. Что далее?

[ленамар]

Уважаемые юристы! Вопрос по теме. Гражданин Иванов занял деньги у Петрова 200 тыс.руб, у Сидорова 200 тыс.руб. В рамках уголовных дел по каждому из этих эпизодов Петров и Сидоров признаны потерпевшими. Параллельно "появляется"гр.Федоров, который не представляя никаких документов просто говорит, что отдал Иванову 14 млн.руб.Могут ли признать Федорова потерпевшим в рамках уголовного дела по эпизоду с Петровым.

[pfkegtw]

Сообщение от ленамар

который не представляя никаких документов просто говорит, что отдал Иванову 14 млн.руб

Такие вещи должны быть чем-то подтверждены, должны быть доказательства, дающие основания полагать, что такое могло быть. Иначе я тоже могу заявить, что в прошлом году дал Иванову 20 миллионов, а расписку взять забыл по доброте душевной. Хотя признать могут, у нас много чего может быть.

[Legalalliance]

Для начала объясните, о каких уголовных делах идет речь, если Иванов именно занял деньги у Петрова и Сидорова?
А что касается Федорова, то для признания его потeрпевшим необходимо для начала возбудить уголовное дело по этому эпизоду, для чего требуются повод и основания.

[ленамар]

Вот Федорова и признали потерпевшим и еще гражданским истцом в рамках чужого уголовного дела.Выполняя заказ так спешили, что возбудили 2 дела по эпизоду с Сидоровым, а по эпизоду с Федоровым забыли. Так законно ли признан Федоров потерпевшим и более того гражданским истцом. Все дело было необходимо что бы протащить его иск, т.к. он должен банку и др. большие суммы, и есть необходимость свалить на другого долги.И доказательствами именно являются только слова, что он был доверчивым.

[ленамар]

А уголовные дела по ст.159, т.к. не полностью погашен долг.А раз занял рубль у кого-либо, значит мог присвоить и миллионы.