[Y_U_K_S]

Всем добрый день!

Хотелось бы обсудить с уважаемыми форумчанами следующую проблему:

Наша организация подала в арбитраж иск о взыскании денежных средств. 13 октября 2015 было вынесено определение о принятии дела к рассмотрению в рамках упрощенного производства (ст. 228 АПК). Исковое заявление поступило 10 сентября 2015 года. Мы стали ждать срока, в течение которого должно было появиться сообщение о вынесенном решении, которое должно составлять не более 2 месяцев со дня подачи искового заявления (ст. 228 АПК).

Таким образом, уже 10 ноября 2015 года должно было появиться решение на наше заявление (2 месяца с момента подачи иска). Но его не появилось и только в результате личного посещения суда (в декабре) с вопросом когда будет рассмотрено наше дело, 21 декабря 2015 года было принято постановление, что дело должно рассматриваться по общим правилам искового производства в целях "эффективного правосудия".

14 января 2016 года было принято решение в нашу пользу, но поезд уже ушел. В отношении должника 15 декабря 2015 года начата процедура наблюдения в рамках дела о банкротстве, таким образом, формально наш исполнительный лист уже не имеет значения, надо все начинать по второму кругу.

Возникает вопрос - как можно поступить в данной ситуации, когда при рассмотрении дела судом был два раза нарушен закон. Первый раз, когда дело не было рассмотрено в указанные сроки, и второй раз, когда дело было рассмотрено в отношении должника, уже находящегося в стадии банкротства? Ведь по факту, если бы 10 ноября у нас было решение, мы могли бы спокойно предъявить свои требования к должнику, не обращая внимания на начавшуюся процедуру банкротства.

На этом все, заранее благодарю за ответ!

[Доброжелательница]

Сообщение от Y_U_K_S

мы могли бы спокойно предъявить свои требования к должнику, не обращая внимания на начавшуюся процедуру банкротства.

тут вы ошибаетесь, вам бы пришлось, как и остальным кредиторам, подавать заявление о включении в реестр требований. Кроме того, будь решение вынесено даже 10.11.2015, нужно было бы еще месяц ждать вступления его в законную силу, не исключено, что ответчик еще и апелляцию направил бы, и тогда вы бы снова были в той же точке, что и сейчас. Включайтесь в дело о банкротстве, пока не поздно. Хотя, скорее всего - уже поздно.

[Доброжелательница]

Y_U_K_S, Для информации:

28. Согласно абзацу третьему пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения наступает следующее последствие: по ходатайству кредитора приостанавливается производство по делам, связанным с взысканием с должника денежных средств, и кредитор в этом случае вправе предъявить свои требования к должнику в порядке, установленном данным Законом.
По этой причине, если исковое заявление о взыскании с должника долга по денежным обязательствам или обязательным платежам, за исключением текущих платежей, было подано до даты введения наблюдения, то в ходе процедур наблюдения, финансового оздоровления и внешнего управления право выбора принадлежит истцу: либо по его ходатайству суд, рассматривающий его иск, приостанавливает производство по делу на основании части 2 статьи 143 АПК РФ, либо в отсутствие такого ходатайства этот суд продолжает рассмотрение дела в общем порядке; при этом в силу запрета на осуществление по подобным требованиям исполнительного производства в процедурах наблюдения, финансового оздоровления и внешнего управления (абзац четвертый пункта 1 статьи 63, абзац пятый пункта 1 статьи 81 и абзац второй пункта 2 статьи 95 Закона о банкротстве) исполнительный лист в ходе упомянутых процедур по такому делу не выдается. Суд не вправе приостановить по названному основанию производство по делу по своей инициативе или по ходатайству ответчика.

Постановление Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" {КонсультантПлюс}

[Y_U_K_S]

Сообщение от Доброжелательница

тут вы ошибаетесь, вам бы пришлось, как и остальным кредиторам, подавать заявление о включении в реестр требований. Кроме того, будь решение вынесено даже 10.11.2015, нужно было бы еще месяц ждать вступления его в законную силу, не исключено, что ответчик еще и апелляцию направил бы, и тогда вы бы снова были в той же точке, что и сейчас. Включайтесь в дело о банкротстве, пока не поздно. Хотя, скорее всего - уже поздно.

Хорошо, понятно, что Пленум ВАС сбросил с суда обязанность проверять ведется ли в отношении ответчика производство о банкротстве или нет.

И, судя по всему, я понял, что стоит начаться процедуре наблюдения, все исполнительные листы сразу перестают действовать??? Отличное у нас в стране отношение к должникам...

Но факт остается фактом - при рассмотрении нашего дела был нарушен АПК. Были нарушены процессуальные нормы. По-просту говоря, был нарушен закон, который должны в суде защищать. На мой взгляд, по причине этого мы понесли финансовые потери. И не факт, что крайний срок для этого решения должен был наступить 10.11.2015. Хотелось бы как-то узнать, куда можно обратится конкретно, чтобы если не в нашем случае, то хотя бы в след. раз суд придерживался если не духа, то хотя бы буквы закона?

[Доброжелательница]

Сообщение от Y_U_K_S

Пленум ВАС сбросил с суда обязанность проверять ведется ли в отношении ответчика производство о банкротстве или нет.

а у судов никогда и не было такой обязанности.
Ознакомьтесь с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ N 30, Пленума ВАС РФ N 64 от 23.12.2010 "О некоторых вопросах, возникших при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" и Федеральным законом от 30.04.2010 N 68-ФЗ (ред. от 29.06.2015) "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок"

[Y_U_K_S]

Сообщение от Доброжелательница

а у судов никогда и не было такой обязанности.
Ознакомьтесь с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ N 30, Пленума ВАС РФ N 64 от 23.12.2010 "О некоторых вопросах, возникших при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" и Федеральным законом от 30.04.2010 N 68-ФЗ (ред. от 29.06.2015) "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок"

Уважаемая Доброжелательница, это все не то. Разумный срок - это разумный срок, здесь идет речь о сроке, явно указанном в законе.

По моему мнению, в этом случае более всего подходит статья 1070 ГК РФ "Ответственность за вред, причиненный незаконными действиями органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда". В статье 2
есть расплывчатая формулировка: "Вред, причиненный при осуществлении правосудия, возмещается в случае, если вина судьи установлена приговором суда, вступившим в законную силу."

Кроме того, в каждом регионе РФ есть квалификационная коллегия судей. Все, кто недоволен затягиванием дела, нарушением явно указанных процессуальных сроков и другими нарушениями, идущими со стороны суда, на мой взгляд, должны обращаться туда.

На мой взгляд, основанием обращения может послужить нарушение Кодекса судебной этики, в п. 2 ст. 4 которого прямо говорится, что В своей профессиональной деятельности и вне службы судья обязан соблюдать Конституцию Российской Федерации, федеральные конституционные законы, федеральные законы, руководствоваться Законом Российской Федерации "О статусе судей в Российской Федерации", нормами процессуального законодательства, другими нормативными правовыми актами...

Нарушение сроков рассмотрения дела - это прямое нарушение закона, норм процессуального законодательства.

Думаю, что все те, кто говорят о том, что судья не несет ответственность за затягивание сроков, не правы или немного лукавят.

Пункт 2, ст. 22 закона ОБ ОРГАНАХ СУДЕЙСКОГО СООБЩЕСТВА
В РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ прямо говорит о том, что Жалобы и сообщения, содержащие сведения о совершении судьей дисциплинарного проступка, поступившие в квалификационную коллегию судей от органов и должностных лиц, не указанных в пункте 1 настоящей статьи, а также от граждан, проверяются квалификационной коллегией судей самостоятельно либо направляются для проверки председателю соответствующего суда.

Для проведения самостоятельной проверки квалификационная коллегия судей образует комиссию из числа членов совета судей и членов квалификационной коллегии судей, а также представителей общественности и сотрудников аппарата квалификационной коллегии судей. Результаты проверки докладываются комиссией на заседании квалификационной коллегии судей, которая принимает решение по существу.

Таким образом, думаю, что я все здесь исчерпывающе объяснил. Обращаться с жалобами на судью надо в ККС своего субъекта Федерации, или к председателю суда, но, по моему мнению, в ККС будет более эффективно.

[Доброжелательница]

Сообщение от Y_U_K_S

Таким образом, думаю, что я все здесь исчерпывающе объяснил

так вы сюда попиариться пришли? А я думала с конкретным вопросом. Да вы, я смотрю, крутой юрист, мне даже стыдно за фигню, которую я написала. И вы правильно указываете:

Сообщение от Y_U_K_S

это все не то. Разумный срок - это разумный срок, здесь идет речь о сроке, явно указанном в законе

(если не поняли, все выше изложенное - сарказм) Вы АПК читали?

Статья 6.1. Разумные сроки судопроизводства в арбитражных судах и исполнения судебного акта
(введена Федеральным законом от 30.04.2010 N 69-ФЗ)

1. Судопроизводство в арбитражных судах и исполнение судебного акта осуществляются в разумные сроки.
2. Разбирательство дел в арбитражных судах осуществляется в сроки, установленные настоящим Кодексом. Продление этих сроков допустимо в случаях и в порядке, которые установлены настоящим Кодексом. В любом случае судопроизводство в арбитражных судах должно осуществляться в разумный срок.
3. При определении разумного срока судопроизводства в арбитражных судах, который включает в себя период со дня поступления искового заявления или заявления в арбитражный суд первой инстанции до дня принятия последнего судебного акта по делу, учитываются такие обстоятельства, как правовая и фактическая сложность дела, поведение участников арбитражного процесса, достаточность и эффективность действий суда, осуществляемых в целях своевременного рассмотрения дела, а также общая продолжительность судебного разбирательства.
4. Обстоятельства, связанные с организацией работы суда, в том числе предусмотренные пунктом 2 части 3 статьи 18 настоящего Кодекса и требующие замены судьи, а также рассмотрение дела различными инстанциями не может приниматься во внимание в качестве оснований для превышения разумных сроков судопроизводства по делу.
(в ред. Федерального закона от 23.12.2010 N 379-ФЗ)
5. Правила определения разумного срока судопроизводства, предусмотренные частями 3 и 4 настоящей статьи, применяются также при определении разумного срока исполнения судебных актов.
6. В случае если после принятия искового заявления или заявления к производству арбитражного суда дело длительное время не рассматривается и судебный процесс затягивается, заинтересованные лица вправе обратиться к председателю арбитражного суда с заявлением об ускорении рассмотрения дела.
7. Заявление об ускорении рассмотрения дела рассматривается председателем арбитражного суда в пятидневный срок со дня поступления заявления в арбитражный суд. По результатам рассмотрения заявления председатель арбитражного суда выносит мотивированное определение, в котором может быть установлен срок проведения судебного заседания по делу и (или) могут быть указаны действия, которые следует совершить для ускорения рассмотрения дела.

ст. 6.1, "Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" от 24.07.2002 N 95-ФЗ (ред. от 30.12.2015) {КонсультантПлюс}

Думаю, вы и рекомендованные мной документы не удосужились прочитать. Откланиваюсь. Не приучена метать бисер ... ну вы поняли, перед кем.

[Y_U_K_S]

Сообщение от Доброжелательница

1. Судопроизводство в арбитражных судах и исполнение судебного акта осуществляются в разумные сроки.
2. Разбирательство дел в арбитражных судах осуществляется в сроки, установленные настоящим Кодексом.

Продление этих сроков допустимо в случаях и в порядке, которые установлены настоящим Кодексом. В любом случае судопроизводство в арбитражных судах должно осуществляться в разумный срок.

И что дает эта цитата? Если Вы такой крутой юрист объясните каким образом был продлен срок дела, если по закону его решение должно было появиться 10 ноября? Где какое-то решение, постановление, определение по этому поводу?

Или вы скажете что оно появилось через 1,5 месяца после истечения сроков рассмотрения??? Якобы, для "эффективности" правосудия его надо рассмотреть по общим правилам. Это и есть установленный порядок???

Тут и ежу понятно, а не только крутому юристу, что речь идет о НАРУШЕНИИ ПРОЦЕССУАЛЬНЫХ НОРМ! Вставать на скользкий путь доказывания того, что здесь был нарушен разумный срок - это, извините, чушь, тем более, это ничего фактически не изменит. ККС - единственный вариант в этой ситуации, на мой взгляд.

Тем не менее, спасибо Вам, крутому юристу, что снизошли с небес до низов нашего хлева. Вам сверху виднее, конечно, что и как. Судя по вашему тону, я понял, что и проблемы у нас не случилось. Небольшой пустяк просто - подождали 3 месяца начала заседания. Я думаю, Вы с легкостью доказали бы, что это очень даже разумно - ведь не 3 года ждали.

На этом все, еще раз спасибо за консультацию.

[Алексей Добров]

Y_U_K_S, узнайте в каком состоянии банкротное дело и если производство по делу о банкротстве не прекращено, обращайтесь с заявлением о включении в реестр кредиторов. Это пришлось бы сделать в любом случае, даже если бы вы исполнительный лист получили до возбуждения банкротного дела.

[Y_U_K_S]

Сообщение от Алексей Добров

Y_U_K_S, узнайте в каком состоянии банкротное дело и если производство по делу о банкротстве не прекращено, обращайтесь с заявлением о включении в реестр кредиторов. Это пришлось бы сделать в любом случае, даже если бы вы исполнительный лист получили до возбуждения банкротного дела.

Дело не закрыли - введена процедура наблюдения. В дело подключимся или нет пока не знаем. Все надо по второму кругу собирать - все документы в трех экземплярах, теперь и управляющий добавляется для пересылки.

В общем, полный бред в эпоху цифровых технологий.

Кроме того, хотелось бы спросить - есть ли смысл включаться в дело, ведь если должника признают банкротом, с него и взятки гладки. Некоторые фирмы специализируются на таких банкротствах, банкротят клиента и ликвидируют ООО. Не хотелось бы впустую тратить время, если честно.