[LISTssp]

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Тюмень Дело №А27-7193/2010
Резолютивная часть постановления объявлена 20 января 2011 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 27 января 2011 года.
Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:
председательствующего В.И. Новоселова
судей Л.В. Беловой Т.И. Отческой
рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по особо важным исполнительным производствам Шмаковой Анастасии Юрьевны на решение от 15.07.2010 Арбитражного суда Кемеровской области (судья И.В. Мишина) и постановление от 14.10.2010 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Л.А. Колупаева, И.И. Бородулина. Н.А. Усанина) по делу №А27-7193/2010 по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Белавтосиб», г. Горно-Алтайск к судебному приставу-исполнителю Межрайонного отдела судебных приставов по особо важным исполнительным производствам Шмаковой Анастасии Юрьевне о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора.
Другие лица, участвующие в деле: открытое акционерное общество «Альфа-Банк», общество с ограниченной ответственностью «Белавтосиб», г. Междуреченск, общество с ограниченной ответственностью «Терминал».
В заседании приняли участие: от обществ с ограниченной ответственностью «Белавтосиб», расположенных в г. Горно-Алтайск, г. Междуреченск, общества с ограниченной ответственностью «Терминал» г. Междуреченск - Л.А. Хребтова по доверенностям от 11.08.2010 №333, от 11.08.2010 №886, от 11.08.2010 №37.
Суд установил:
общество с ограниченной ответственностью «Белавтосиб» г. Горно-Алтайск, Республика Алтай (далее - ООО «Белавтосиб» г. Горно-Алтайск) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя межрайонного отдела судебных приставов по Кемеровской области Анастасии Юрьевны Шмаковой (далее – судебный пристав-исполнитель) от 23.04.2010 о взыскании исполнительского сбора в сумме 2 952 408,60 руб.
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены открытое акционерное общество «Альфа-Банк», общество с ограниченной ответственностью «Терминал» (далее - ООО «Терминал») и общество с ограниченной ответственностью «Белавтосиб» г. Междуреченск, Кемеровской области (далее - ООО «Белавтосиб» г. Междуреченск).
Решением от 15.07.2010 Арбитражного суда Кемеровской области, оставленным без изменения постановлением от 14.10.2010 Седьмого арбитражного апелляционного суда, требования ООО «Белавтосиб» г. Горно-Алтайск удовлетворены.
В кассационной жалобе судебный пристав-исполнитель просит отменить принятые по делу судебные акты, направить дело на новое рассмотрение. Податель жалобы считает, что суды неправильно применили нормы материального права.
В отзыве на кассационную жалобу открытое акционерное общество «Альфа-Банк» подержал доводы, изложенные в кассационной жалобе судебного пристава-исполнителя об отмене принятых по делу судебных актов.
В отзывах на кассационную жалобу ООО «Терминал», ООО «Белавтосиб» г. Горно-Алтайск и ООО «Белавтосиб» г. Междуреченск просят оставить судебные акты без изменения, считая их законными и обоснованными, поскольку размер наложенного на ООО «Белавтосиб» исполнительского сбора превышает установленный законом размер.
В судебном заседании представитель ООО «Белавтосиб» г. Междуреченск, ООО «Белавтосиб» г. Горно-Алтайск, ООО «Терминал» поддержал доводы, изложенные в отзывах на кассационную жалобу.
Арбитражный суд кассационной инстанции, в соответствии со статьями 274, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации изучив материалы дела, заслушав представителя стороны, проанализировав доводы жалобы и отзывов на нее, проверив правильность применения арбитражными судами норм материального и процессуального права, считает жалобу не подлежащей удовлетворению.
Из материалов дела следует и арбитражным судом установлено, что 19.03.2010 и 16.04.2010 на исполнение к судебному приставу-исполнителю Межрайонного отдела судебных приставов по особо важным исполнительным производствам А.Ю. Шмаковой поступили исполнительные листы №№001187215, 001187216, 001187217, выданные Арбитражным судом г. Москвы на взыскание солидарно с ООО «Белавтосиб», г. Горно-Алтайск, ООО «Белавтосиб», г. Междуреченск, ООО «Терминал», г. Междуреченск в пользу ОАО «Альфа-Банк» задолженности по кредиту и неустойку за просрочку возврата основного долга по кредиту в сумме 48 081 430,05 руб.
Постановлениями от 19.03.2010 и 16.04.2010 судебный пристав –исполнитель возбудил исполнительные производства №32/34/8563/13/2010, №32/34/7191/13/2010, №32/34/7192/13/2010.
Постановлением от 19.03.2010 исполнительные производства №32/34/7191/13/2010, №32/34/7192/13/2010 были объединены в сводное исполнительное производство, с присвоением ему регистрационного номера №32/34/7191/13/2010-СВ.
Постановлением от 16.04.2010 к данному исполнительному производству было присоединено исполнительное производство №32/34/8563/13/2010.
Поскольку в установленный судебным приставом-исполнителем срок требования, содержащиеся в исполнительных документах, солидарными должниками в добровольном порядке исполнены не были, судебным приставом-исполнителем были приняты меры по принудительному взысканию задолженности, вынесены постановления о взыскании с каждого из солидарных должников исполнительского сбора в размере 7 процентов от суммы задолженности подлежащей взысканию в пользу ОАО «Альфа-банк» и постановление от 23.04.2010 о взыскании исполнительского сбора с ООО «Белавтосиб», г.Горно-Алтайск в размере 7 процентов, что составляет 2 952 407,60 руб. от суммы, подлежащей взысканию.
Считая постановление от 23.04.2010 о взыскании исполнительского сбора в сумме 2 952 408, 60 руб. незаконным, так как исполнительский сбор рассчитан без учета суммы, которая погашена в добровольном порядке, а также эта же сумма исполнительского сбора взыскана и с других солидарных должников, ООО «Белавтосиб» г. Горно-Алтайск обратилось 19.05.2010 в арбитражный суд с заявлением о признании его незаконным.
Удовлетворяя заявленные требования, арбитражный суд первой и апелляционной инстанций исходил из того, что размер взысканного исполнительского сбора превышает установленный статьей 112 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» размер, тем самым нарушает прав и интересы заявителя.
Арбитражный суд кассационной инстанции считает выводы судов правомерными, исходя из следующего.
Согласно частям 1, статьи 112 Федерального закона от 02.10.2007
№229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве) исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.
Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее пятисот рублей с должника-гражданина и пяти тысяч рублей с должника-организации.
Арбитражный суд, удовлетворяя заявленные ООО «Белавтосиб» г. Горно-Алтайск требования, исходил из того, что судебным приставом-исполнителем вынесены также постановления от 12.04.2010 о взыскании исполнительского сбора в размере процентов от всей суммы долга, что составляет 2 952 408, 60 руб. и с других солидарных должников - ООО «Белавтосиб» г. Междуреченск, ООО «Терминал», что в совокупности составляет размер исполнительского сбора равный 21 проценту. При этом, при вынесении вышеуказанных постановлений о взыскании исполнительского сбора со всех солидарных должников, пристав-исполнитель не указал в постановлениях о том, что исполнительский сбор взыскивается солидарно с должников.
Поскольку судебный пристав-исполнитель в соответствии с частью статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не доказал обстоятельств, послуживших основанием для взыскания исполнительского сбора с каждого из солидарных должников в размере 7 процентов, суды, оценив фактические и юридические обстоятельства по делу, обоснованно признали постановление судебного пристава-исполнителя от 23.04.2010 о взыскании с ООО «Белавтосиб» г. Горно-Алтайск процентов исполнительского сбора, что составляет в сумме 2 952 408, 60 руб., незаконным.
Доводы, изложенные в кассационной жалобе, были предметом исследования в судах первой и апелляционной инстанций и им дана оценка.
Оснований для переоценки выводов у суда кассационной инстанции в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.
Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом части статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа
постановил:
решение от 15.07.2010 Арбитражного суда Кемеровской области и постановление от 14.10.2010 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу №А27-7193/2010 оставить без изменения, кассационную жалобу –без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий В.И. Новоселов
Судьи Л.В. Белова Т.И. Отческая

[Нострадамус]

В принципе все ясно, но очень большое но

Поскольку судебный пристав-исполнитель в соответствии с частью статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не доказал обстоятельств, послуживших основанием для взыскания исполнительского сбора с каждого из солидарных должников в размере 7 процентов,

Не известно как была построена защита, имелась ли ссылка на правовую природу исполнительского сбора, его штрафной характер.

[Tacha2908]

Подскажите пожалуйста, если общий долг 52990, солидарно 13250, свою часть выплатила, пристав хочет с меня одной взыскать исполнительский сбор 7 % с суммы 52990, правомерно ли это?

[LISTssp]

Tacha2908! Казнить нельзя помиловать. Видимо Вы хотели сказать, что солидарно взыскано 52990 рублей с 4 человек и Вы свою часть выплатили. В принципе, если вся сумма (52990) не взыскана, то пристав может продолжать взыскание её с Вас и дальше. Так же и исполнительским сбором, пристав будет взыскивать с кого быстрее и он прав.

[Tacha2908]

Сообщение от LISTssp

Tacha2908! Казнить нельзя помиловать. Видимо Вы хотели сказать, что солидарно взыскано 52990 рублей с 4 человек и Вы свою часть выплатили. В принципе, если вся сумма (52990) не взыскана, то пристав может продолжать взыскание её с Вас и дальше. Так же и исполнительским сбором, пристав будет взыскивать с кого быстрее и он прав.

Если ИС не оплочен в течение 5 дней, на него снова 7 % сверху?

[Снежная Королева]

Сообщение от Tacha2908

Если ИС не оплочен в течение 5 дней, на него снова 7 % сверху?

Исполнительский сбор взыскивается лишь один раз. И пятидневного срока для его выплаты законом об исполнительном производстве не установлено.

[Tacha2908]

Сообщение от LISTssp

Tacha2908! Казнить нельзя помиловать. Видимо Вы хотели сказать, что солидарно взыскано 52990 рублей с 4 человек и Вы свою часть выплатили. В принципе, если вся сумма (52990) не взыскана, то пристав может продолжать взыскание её с Вас и дальше. Так же и исполнительским сбором, пристав будет взыскивать с кого быстрее и он прав.

Истец отозвал на меня иск, и на второго должника, а остальные до сих пор выплачивают. Где законадательно указано, что пристав будет прав, что с меня будет одной взят исполнительский сбор?

[LISTssp]

Tacha2908! При солидарном взыскании (ст.с.321-326 ГК РФ) право определять с кого из солидарных должников (по гражданскому делу) производить взыскание предоставлено взыскателю: "При солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга" (ч.1 ст.323 ГК РФ). Если исполнительский сбор взыскан с должников солидарно, то приставу, как должностному лицу соответствующего администратора бюджетных платежей (взыскателю, УФССП субъекта РФ), предоставлено право (и его обязанность) производить его взыскание (солидарно). Так как с 2 должников продолжается взыскание основного долга, то сбор с них взыскиватся не может до взыскания долга, а с Вас и еще одного должника взыскание должно производится по отдельным исполнительным производствам в соответствии с законом об исполнительном производстве (ч.15, ч.16 ст.30, опять с учетом ст.323 ГК РФ).

[Tacha2908]

Сообщение от LISTssp

Tacha2908! При солидарном взыскании (ст.с.321-326 ГК РФ) право определять с кого из солидарных должников (по гражданскому делу) производить взыскание предоставлено взыскателю: "При солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга" (ч.1 ст.323 ГК РФ). Если исполнительский сбор взыскан с должников солидарно, то приставу, как должностному лицу соответствующего администратора бюджетных платежей (взыскателю, УФССП субъекта РФ), предоставлено право (и его обязанность) производить его взыскание (солидарно). Так как с 2 должников продолжается взыскание основного долга, то сбор с них взыскиватся не может до взыскания долга, а с Вас и еще одного должника взыскание должно производится по отдельным исполнительным производствам в соответствии с законом об исполнительном производстве (ч.15, ч.16 ст.30, опять с учетом ст.323 ГК РФ).

Получила письмо от пристава, о возбуждение исполнительного производства о взыскании исполнительского сбора только меня одной, и опять есть пункт - предупреждение о 7 %

[LISTssp]

Tacha2908! Новое предупреждение о 7% явная ошибка века шаблонов. Сбор по этому производству (о взыскании исполнительского сбора) брать не будут.