[Dina)]

Здраствуйте! Попытаюсь еще раз обсудить следующую ситуацию.
Есть компания А (представляю их я) и компания Б. У компании А имеется задолженность перед Б в размере 1 млн. Есть Решение суда, выдан Исполнительный лист и возбуждено исполнительное производство.
В свою очередь, компания Б имеет задолженность перед компанией А в размере 600 т. Есть Решение суда, но оно еще не вступило в законную силу (сто процентов еще будет обжаловаться).
Компания А готова выплатить разницу, а на остальную сумму - произвести зачет встречных однородных требований по ст. 410 ГК.
Я уже отправила заявление о зачете по почте компаниии Б, отправила в АС судье, принявшей решение и выдавшей ИЛ, так же отправлю заявление приставу и еще приложу платежное поручение на разницу.
У меня такие вопросы:
1. Нужно ли подавать ходатайство в АС об изменении способа исполнения?
2. И самое главное, примут ли приставы зачет без встречного ИЛ?

Я перелопатила кучу статей и суд. практики. В принципе, такой зачет допускался, но были примеры только с двумя исполнительными листами (Информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29.12.2001 N 65; ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ЗАПАДНО - СИБИРСКОГО ОКРУГА от 12.01.2006 N Ф04-8553/2005(17265-А03-10) Судебный пристав на стадии исполнительного производства вправе произвести зачет встречных однородных требований должника и взыскателя по заявлению одной из сторон и при наличии встречного исполнительного листа).
Кто что думает по этому поводу? Подскажите пожалуйста.
Свой ИЛ ждать не хотим, т.к. компания Б небольшая и хоз. деятельность почти не ведет. Если заплатим всю сумму по их ИЛ, а потом без денег останемся, т.к. с них невозможно будет взыскать.

[Legalalliance]

Хм.. По-моему, все проще.
Задолженность компании "Б" перед представляемой Вами компании "А" в размере 600 тыс. рублей есть ни что иное, как дебиторская задолженность.

Статья 69 ФЗ ОИП. Часть 5. Должник вправе указать имущество, на которое он просит обратить взыскание в первую очередь. Окончательно очередность обращения взыскания на имущество должника определяется судебным приставом-исполнителем.

Статья 76. Обращение взыскания на дебиторскую задолженность
1. Обращение взыскания на дебиторскую задолженность состоит в переходе к взыскателю права должника на получение дебиторской задолженности в размере задолженности, определяемом в соответствии с частью 2 статьи 69 настоящего Федерального закона, но не более объема дебиторской задолженности, существовавшего на день обращения взыскания, и на тех же условиях.
2. Обращение взыскания на дебиторскую задолженность производится:
1) при наличии согласия взыскателя - путем внесения (перечисления) дебитором дебиторской задолженности на депозитный счет подразделения судебных приставов;
2) при отсутствии согласия взыскателя или невнесении (неперечислении) дебитором дебиторской задолженности на депозитный счет подразделения судебных приставов - путем продажи дебиторской задолженности с торгов.

Предложите приставу обратить взыскание на дебиторскую задолженность компании "А", подтвержденную судебным решением. Вот пусть компания "Б" (взыскатель и дебитор) в одном лице и довольствуется дебиторкой в размере 600 тыс. рублей.
А пока суд да дело - оценка, передача на реализацию, торги - подоспеет и Ваш лист. Тут уж Вы можете потребовать обратить взыскание на дебиторку, подтвержденную их исполнительным листом в отношении Вас и выкупить по номиналу часть Вашей задолженности. Тот же зачет, только в разрезе.
ИМХО, не будут приставы заморачиваться с зачетом. Это скорее дело суда.
А вот игра с дебиторской задолженностью - вполне себе вариант. ИМХО.

[Dina)]

Legalalliance, обращение взыскания на дебиторку - это конечно хорошо, но не совсем наш вариант.
ст. 69 ФЗ Об ИП, ч 3. Взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях. Взыскание на денежные средства должника в иностранной валюте обращается при отсутствии или недостаточности у него денежных средств в рублях.
4. При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.
5. Должник вправе указать имущество, на которое он просит обратить взыскание в первую очередь. Окончательно очередность обращения взыскания на имущество должника определяется судебным приставом-исполнителем.

Поэтому указывать перечень имущества для обращения на него взыскания, мы имеем право только из того имущества, которое находиться в первой очереди (денежные средства и пр.) А дебиторка - это уже вторая очередь, указывать на взыскание которой мы не можем!
А денежных средств на счетах у нас достаточно и гонять их туда-сюда с одного счета на другой никто не будет (компания мы не маленькая)!

[Legalalliance]

Совет хорош тем, что им можно не воспользоваться
С зачетом пристав связываться не будет. Уверяю Вас. Во всяком случае, до получения Вами второго исполнительного листа о взыскании средств в Вашу пользу. Но и при получении листа Вы столкнетесь с проблемой различной территориальности исполнения.

Судебный пристав на стадии исполнительного производства вправе произвести зачет встречных однородных требований должника и взыскателя по заявлению одной из сторон и при наличии встречного исполнительного листа

Добавлю - у одного и того же судебного пристава-исполнителя. Ваш контрагент территориально относится к тому же отделу ФССП, что и Вы? Поэтому Вам придется проявить смекалку в разрешении этого вопроса. Иначе - сначала Вы им, потом они Вам.
P.s. Интересно, почему вопрос о зачете не встал в рамках судебных заседаний?

[Dina)]

Отказали во встречном иске при вынесении первого решения о взыскании задолженности с нас. Вот и не успел такой вопрос встать
Что касается территориальности, то в принципе ФЗ Об ИП предусмотренно объединение производств. Но это уже будет второй вопрос.
А если пристав не будетсвязываться с зачетом, то всегда есть возможность Подать жалобу на его действия в АС.
Мы уже часть перечислили (разницу в задолженности) и приложили наше заявление о зачете приставу в письмо, вместе с платежкой. Пусть выносит постановление об окончании ИП. если не прекратит, то будем жаловаться. А что еще остается?

[Legalalliance]

1. Объединение производств в сводное происходит по принципу - в отношении одного должника или в пользу одного взыкателя при солидарных должниках. Не Ваш случай. Статья 34 часть1 ФЗ ОИП:

Возбужденные в отношении одного должника несколько исполнительных производств имущественного характера, а также возбужденные в отношении нескольких должников исполнительные производства по солидарному взысканию в пользу одного взыскателя объединяются в сводное исполнительное производство.

2. Если Вы перечислили только разницу в задолженности, при этом отсутствует второй исполнительный документ - какие основания для окончания исполнительного производства? Оснований для окончания, а тем паче для прекращения (прекратить вправе только суд) исполнительного производства не имеется. ИМХО в удовлетворении жалобы Вам откажут.

3. Рассмотрение вопроса о зачете, пока нет второго исполнительного листа в принципе невозможно. Подтверждением тому является приведенная Вами же цитата:

Судебный пристав на стадии исполнительного производства вправе произвести зачет встречных однородных требований должника и взыскателя по заявлению одной из сторон и при наличии встречного исполнительного листа

4. И главное. Жаловаться, конечно, можно. Иногда даже полезно. Но во-первых, подача жалобы не приостанавливает исполнительное производство. Спишут остаток долга со счетов и всего делов. А во-вторых, своей цели (обозначенной в первом сообщении) Вы таким путем однозначно не достигнете.

[Dina)]

Legalalliance, вы в точности описали все мои сомнения и опасения. Но других вариантов не вижу(((((
Правда еще появилась идея подать ходатайство в АС о приостановлении исполнительных действий. Оно рассматривается в срок 10 дней. А на эти 10 дней ( что бы не произошло списание со счета), договоритья с приставом о приостановлении на 10 дней.
Как считаете, будет ли наличие второго решения и возможность произвести зачет достаточным основанием для суда, что бы удовлетворить наше ходатайство об отложении исполнительных действий? Указать в нем на необходимость собдюдения принципов равенства и справедливости)))
Я просто где-то (найду, обязательно здесь процитирую) статью пристава ( как аучного деятеля, конечно) о возможности проведения зачета на стадии исполнения. Там было приведено решение АС, где суд отказал в проведении зачета, т.к. отсутствовал второй ИЛ должника (но решения суда тоже не было, т.е. у нас более твердое в этом смысле положение). И там пристав придлагала подавать в суд именно ходатайство об отложении испол. действий до вступления второго решения в силу и выдачи второго ИЛ.

[Legalalliance]

Dina), для начала давайте уточним, что отложение исполнительных действий и мер принудительного исполнения и приостановление исполнительного производства (так правильнее) - разные процессуальные действия.
Приостановление исполнительного производства происходит только при наличии оснований, указанных в Законе (ст.ст. 39-40 ФЗ "Об исполнительном производстве"). Таких оснований, к сожалению, лично я не усматриваю.
А вот отложение исполнительных действий (ст. 38 ФЗ ОИП) может быть применено приставом на основании лишь своей субъективной оценки ситуации и никакими конкретными обстоятельствами не обусловлено. Причем количество таких "отложений" Законом также не ограничено.
Если Вам удастся убедить пристава в целесообразности отложения исполнительных действий в порядке ст. 38 ФЗ ОИП до получения встречного исполнительного листа (а я считаю что для целей правильного и своевременного исполнения, а также, как Вы справедливо заметили, принципов равенства и справедливости, как раз целесообразно его дождаться) - это самый перспективный путь развития Вашей ситуации.
А вот в случае отказа в отложении - обжаловать это постановление. Всему, как говорится, свое время Удачи!

[Dina)]

Legalalliance, спасибо. Я все таки подала ходатайство в АС об отложении исполнительных действий по ст. 328 АПК РФ. Заявление должно рассматриваться в течение 10 дней. Все таки постановление АС надежнее, чем полагаться на пристава и его настроение. А насчет приостановления ИП, я понимаю, что оснований у нас нет. В заявлении в АС попросила отложить до выдачи второго исполнительного листа. Теперь ждем!

[Букашка]

Dina), по практике работы с испол. производством: дебиторка, не подтвержденная вступившим в законную силу решением суда, будет сочтена оценочной организацией не ликвидной. Т.е. её оценочная стоимость будет приравняна практически к нулю.
Согласна с Legalalliance - отложение испол. действий и обжалование постановления об отказе наиболее перспективный путь. Так у Вас по крайней мере будет время для получения испол. листа.