11.04.2017, 04:22 | #1 |
Пользователь
Регистрация: 01.05.2009
Сообщений: 114
Благодарности: 1
Поблагодарили 7
раз(а) в 6 сообщениях
Обратиться по нику Цитата выделенного |
Мотивированное мнение профсоюза.
Насколько важно мотивированное мнение профсоюза при увольнении по сокращению штата?
|
В Минюст Цитата Спасибо |
11.04.2017, 09:09 | #2 |
Юрист
Регистрация: 20.10.2007
Адрес: / /
Сообщений: 6,867
Благодарности: 444
Поблагодарили 2,002
раз(а) в 1,807 сообщениях
Записей в дневнике: 26
Обратиться по нику Цитата выделенного |
вопрос несколько непонятен - можно ли игнорировать требования проведения процедуры запроса мнения профсоюза или обязательно ли выполнять указание, если профсоюз не согласен с увольнением?
Если первое - если работник член профсоюза, то нельзя, основание для восстановления. Если второе - если вы затрудняетесь, насколько возражения профсоюза обоснованны, насколько важно определит ГИТ или суд. Ст.373 ТК РФ Т.е. закон требует учитывать мнение профсоюза (проведение процедуры предварительного получения мнения, процедура урегулирования разногласий), но не требует неукоснительного исполнения этого мнения.
__________________
Zwei Dinge erf?llen das Gem?t mit immer neuer und zunehmender Bewunderung und Ehrfurcht, je ?fter und anhaltender sich das Nachdenken damit besch?ftigt: Der bestirnte Himmel ?ber mir, und das moralische Gesetz in mir.\ Immanuel Kant |
В Минюст Цитата Спасибо |
12.04.2017, 00:34 | #3 | |
Пользователь
Регистрация: 01.05.2009
Сообщений: 114
Благодарности: 1
Поблагодарили 7
раз(а) в 6 сообщениях
Обратиться по нику Цитата выделенного |
Цитата:
|
|
В Минюст Цитата Спасибо |
12.04.2017, 12:54 | #4 | |
Юрист
Регистрация: 20.10.2007
Адрес: / /
Сообщений: 6,867
Благодарности: 444
Поблагодарили 2,002
раз(а) в 1,807 сообщениях
Записей в дневнике: 26
Обратиться по нику Цитата выделенного |
Цитата:
Суд апелляционной инстанции оценивает имеющиеся в деле, а также дополнительно представленные доказательства. Дополнительные доказательства принимаются судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, и суд признает эти причины уважительными. О принятии новых доказательств суд апелляционной инстанции выносит определение. ст.327.1 ГПК РФ
__________________
Zwei Dinge erf?llen das Gem?t mit immer neuer und zunehmender Bewunderung und Ehrfurcht, je ?fter und anhaltender sich das Nachdenken damit besch?ftigt: Der bestirnte Himmel ?ber mir, und das moralische Gesetz in mir.\ Immanuel Kant |
|
В Минюст Цитата Спасибо |
12.04.2017, 15:59 | #5 | |
Пользователь
Регистрация: 01.05.2009
Сообщений: 114
Благодарности: 1
Поблагодарили 7
раз(а) в 6 сообщениях
Обратиться по нику Цитата выделенного |
Цитата:
|
|
В Минюст Цитата Спасибо |
12.04.2017, 20:12 | #6 |
Юрист
Регистрация: 12.12.2009
Адрес: Россия / Москва и Московская обл. /
Сообщений: 1,822
Благодарности: 33
Поблагодарили 456
раз(а) в 431 сообщениях
Обратиться по нику Цитата выделенного |
Владимир П, на каком этапе была "подсунута" выписка можно выяснить по протоколам судебных заседаний, суды первой инстанции нередко перечисляют доказательства, которые исследуют, в апелляции, если бы приняли доказательство, то тоже на это должны были указать, да и хронологически можно понять когда выписка появилась. Но мое мнение по такой ситуации неизменно, о чем вообще спорить, если профсоюз выступает двумя руками за увольнение, как-то бесперспективно. Кроме того, работодателю можно говорить о том, что профсоюз вообще отказался давать мотивированное мнение, удовлетворившись подписью своего сотрудника, это все-таки не обязанность профсоюза. Да и за процедурой запроса в первую очередь должен следить сам профком, если хочет быть чем-то полезен своим членам, а не работодателю.
Последний раз редактировалось юрий13; 12.04.2017 в 20:15.. |
В Минюст Цитата Спасибо |
13.04.2017, 00:47 | #7 | |
Пользователь
Регистрация: 01.05.2009
Сообщений: 114
Благодарности: 1
Поблагодарили 7
раз(а) в 6 сообщениях
Обратиться по нику Цитата выделенного |
Цитата:
|
|
В Минюст Цитата Спасибо |
13.04.2017, 20:29 | #8 |
Юрист
Регистрация: 12.12.2009
Адрес: Россия / Москва и Московская обл. /
Сообщений: 1,822
Благодарности: 33
Поблагодарили 456
раз(а) в 431 сообщениях
Обратиться по нику Цитата выделенного |
Владимир П, так это чем-то надо обосновывать, при том, что в кассации сделать это, мягко скажем, непросто, а не писать об этом без каких-либо аргументов. Если суд 1-ой инстанции не указал на выписку, но она была в деле, то нет ничего удивительного в том, что апелляция не отменила решение.
|
В Минюст Цитата Спасибо |
14.04.2017, 01:11 | #9 | |
Пользователь
Регистрация: 01.05.2009
Сообщений: 114
Благодарности: 1
Поблагодарили 7
раз(а) в 6 сообщениях
Обратиться по нику Цитата выделенного |
Цитата:
Последний раз редактировалось Владимир П; 14.04.2017 в 01:16.. |
|
В Минюст Цитата Спасибо |
14.04.2017, 14:02 | #10 |
Юрист
Регистрация: 12.12.2009
Адрес: Россия / Москва и Московская обл. /
Сообщений: 1,822
Благодарности: 33
Поблагодарили 456
раз(а) в 431 сообщениях
Обратиться по нику Цитата выделенного |
Владимир П, вы с материалами дела знакомились после решения 1-ой инстанции? Ссылались в первой инстанции на нарушение процедуры в этой части? В апелляции присутствовали? И в чем сейчас заключается ваш вопрос? Отсутствие в приказе ссылки на выписку прямо не свидетельствует о том, что ее не было, да и суд мог не все доказательства отразить в решении.
|
В Минюст Цитата Спасибо |
|
|
«Закония» в соц. сетях