[Чудило]

Сообщение от Снежная Королева

Напомните мне, разве не пристав направлял заявления в суд, а только один взыскатель? По одному исполнительному производству?

Да один взыскатель (остальные пока молчат)
Пристав пыталась прекратить производство (в сводном) в связи со смертью должника (физика)- суд (как вы и предполагали - есть заявшийся на наследство) отказал

Я так понимаю каждый взыскатель субъективно имеет право на замену должника по свому производству

Есть ещё особенность производство длится уже с 2001 года и неоднократно приостанавливалось в связи с невозможностью взыскания(отсутствием имущества)

сейчас производство приостановлено до определения правоприемника (хотя он есть)- Наверно пристав сама не заменяет сторону, поскольку явное несоответствие суммы долга и размера принятого наследстваа (и опять кому первому платить?)
Поправте если я ошибаюсь- по общему правилу суд должен закончится определением о замене должника и выдачей нового исполнительного листа на вышеназванную сумму(наследства). Пристав в отношении "покойника" производство прекратит. А остальные?

[Снежная Королева]

Сообщение от Чудило

Поправте если я ошибаюсь- по общему правилу суд должен закончится определением о замене должника и выдачей нового исполнительного листа на вышеназванную сумму(наследства).

Достаточно одного определения, в соответствии с которым пристав своим постановлением заменитс торону в и/п. При выдаче нового листа будет два исполнительных производства, что не есть правильно. Хотя, учитывая, что принятое наследство меньше суммы долга, действительно может быть выдан лист на меньшую сумму долга. При этом должна быть решена судьба первого исп. производства.
На мой взгляд было бы правильнее заменить сторону в и/п на часть долга, в остальной части долга и/п прекратить (без выдачи нового исп. листа).

А остальные?

Хороший вопрос... Судя по всему: кто не успел - тот опоздал. Если пристав одновременно не будет учитывать интересы всех взыскателей по всем и/п, по части из них придется идти на прекращение.

[Чудило]

Сообщение от Снежная Королева

по части из них придется идти на прекращение.

Поясните по какой части? Основание?

[Снежная Королева]

Недостаточность наследства для покрытия всех долгов.

[Чудило]

Сообщение от Снежная Королева

Недостаточность наследства для покрытия всех долгов.

Хочу попробовать первого (и самого крупного) взыскателя "прокатить" с заменой стороны на основании пункта «в» ст. 2. Порядка (Утвержденного Приказом Министерства финансов Российской Федерации от 14.09.2005 N 117н) и п.3 ст 44 НК РФ.
В Вашей практике не было случаев отказа таможне?

[Снежная Королева]

К счастью, у нас вообще нет таможни много лет.

[Marinysik]

Дорогие коллеги, помогите! Судимся с приставами за их бездействия по розыску должника и имущества. Практика положит. дел практически нулевая по стране. Судья изначально на их стороне, откладывет дело вмесо 10 дней уже с апреля до сего дня идет суд. В иске я указала привлечь к ответственности должника по 114 (229-ФЗ), видимо не доглядела. Вообще хотела чтобы должника-организацию привлекли к уголовной статье но пока судились УК изменили под 177 не подподает остается 315 УК Подскажите по какой ст. по 229-ФЗ можно указать их ответственность? Также хотим в этом же суде подать ходатайство на индексацию, но нам сказали что это невозможно, нужно в отдельном производстве? Приставы пока мы судимся быстренько все документы приносят по розыску, скорее всего выйдут сухими из воды хотя все сроки по исполнению не соблюли. Помогите доказать нашу правоту!!!
Спасибо. Если пришлете образец ходатайства на индексацию заранее благодарю.

[1Vladimir]

"хотела чтобы должника-организацию привлекли к уголовной статье" - к уголовной можно привлечь только физ.лицо.

[Marinysik]

Добрый день, Vladimir! Конечно я имела ввиду исполнительные органы, т.е. ген. директора. Хотя они сделали простую вещь поменяли гену, а предыдущий гена остался в ед. учредителем, а его как учредителя привлечь уже нельзя. Как понимаю шансов привлечьпрактически нет.

[crom2005]

Доброго времени суток, может есть у кого практика, ответы по вот такому делу:

Подан иск о назначении алиментов в браке, в связи с тем что супруг уже три года проживает в США и материальной поддержки не оказывает, в России регистрации не имеет, является гражданином РФ но, имеет гринкарту, т.е вид на жительство в США. (United States Permanent Resident Card). Иск подан по месту нахождения Истицы. В иске указан адрес Ответчика в США.
Судья говорит, что у России и США нет соглашения о правовой помощи и в связи с этим не хочет отправлять повестку через МИД в США и предлагает изменить адрес Ответчика на последнее известное место проживания в РФ и вынести по решение.
Вопросы:
1. Стоит ли идти на поводу у судьи?
2. Как будет исполнятся решения суда, когда приставы не найдут Ответчика в РФ и мы сообщим им место жительства в США?