[Иван]

Статья 381. Последствия прекращения и неисполнения обязательства, обеспеченного задатком

1. При прекращении обязательства до начала его исполнения по соглашению сторон либо вследствие невозможности исполнения (статья 416) задаток должен быть возвращен.
2. Если за неисполнение договора ответственна сторона, давшая задаток, он остается у другой стороны. Если за неисполнение договора ответственна сторона, получившая задаток, она обязана уплатить другой стороне двойную сумму задатка.
Сверх того, сторона, ответственная за неисполнение договора, обязана возместить другой стороне убытки с зачетом суммы задатка, если в договоре не предусмотрено иное.

Есть соглашение о задатке, которое устанавливает. что в котором указывается что в случае неисполнения своих обязательств Задаткодержатель возвращает сумму задатка в полном объеме (не в двойном)

В суде указание на норму закона даст возможность обойти соглашение о задатке, и стребовать с неисполнившего Поставщика двойную сумму Задатка?

На мой взгляд можно, т.к. норма закона весомее нормы в договоре, и в законе нет оговорки: "если в договоре не указанно иное"

А как ваше мнение коллеги?

[Никитина Марина Алексеевна]

Да, вроде норма императивная, следовательно, не подлежит изменению по соглашению сторон... Может быть сослаться на то, что

Сообщение от Иван

за неисполнение договора ответственна сторона, получившая задаток,

а в соглашении имелось в виду "неисполнение по объективным причинам".

[Иван]

Причин неисполнения в соглашении не указано..

Надо сказать в норрме права тоже..

[status2007]

Сообщение от Иван

В суде указание на норму закона даст возможность обойти соглашение о задатке, и стребовать с неисполнившего Поставщика двойную сумму Задатка?

В силу ст. сит. 168 и 422 ГК РФ - такое соглашение о задатке недействительно.

[Ден777]

В силу ст. сит. 168 ГК РФ - такое соглашение о задатке недействительно.

[barrister]

По принятым правилам делового оборота и из практики... Что в договоре написал... то и будет. Сылка на то что в законе не указано , если договором не установлено иное... нек состоятельна, поскольку там нет и прямого запрета на применение меньшего размера... Так что на мой неопытный взгляд двойной взыскать будет трудновато... И 168 ГК РФздесь абсолютно не при чем,где вы видите недействительность,в чем???

[Иван]

Сообщение от status2007

силу ст. сит. 168 и 422 ГК РФ - такое соглашение о задатке недействительно.

Сообщение от Ден777

В силу ст. сит. 168 ГК РФ - такое соглашение о задатке недействительно.

Сообщение от barrister

По принятым правилам делового оборота и из практики... Что в договоре написал... то и будет. Сылка на то что в законе не указано , если договором не установлено иное... нек состоятельна, поскольку там нет и прямого запрета на применение меньшего размера... Так что на мой неопытный взгляд двойной взыскать будет трудновато... И 168 ГК РФздесь абсолютно не при чем,где вы видите недействительность,в чем???

Наметился спор - кто еще на основании своих знаний и опыта, может что-то добавить?!

[Werewolf]

[FONT='Times New Roman','serif']Вот для сравнения:[/FONT]

КОММЕНТАРИЙ К ГРАЖДАНСКОМУ КОДЕКСУ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ, ЧАСТИ ПЕРВОЙ Под редакцией кандидата юридических наук, доцента С.П. ГРИШАЕВА, доктора юридических наук, профессора А.М. ЭРДЕЛЕВСКОГО 2006 год.

Статья 381. Последствия прекращения и неисполнения обязательства, обеспеченного задатком



1. В п. 1 комментируемой статьи определяется судьба задатка при прекращении обязательства до начала его исполнения по соглашению сторон либо вследствие невозможности исполнения (в силу действия обстоятельств непреодолимой силы или других обстоятельств, возникших не по вине сторон). В подобной ситуации задаток возвращается в размере полученной суммы, т.е. в одинарном размере. Так, должен быть возвращен в одинарном размере задаток, полученный продавцом автомобиля, если автомобиль до передачи его покупателю был разрушен или поврежден наводнением.
2. В абз. 1 п. 2 комментируемой статьи излагается суть обеспечительной функции задатка. Она сводится к тому, что сторона, давшая задаток, в случае неисполнения ею договора, теряет его. Если же договор не исполняет сторона, получившая задаток, она обязана уплатить другой стороне двойную сумму, т.е. возвратить полученную сумму задатка и уплатить дополнительно сумму, равную задатку. Следует подчеркнуть, что данное правило применяется лишь в случае неисполнения обязательств в целом и не распространяется на случаи ненадлежащего исполнения, т.е. нарушения лишь отдельных условий договора, когда в целом обязательство сохраняет силу. Кроме того, указанные последствия допустимы лишь в отношении стороны, которая совершила правонарушение и "ответственна" за неисполнение договора. Иными словами, потеря задатка одной стороной (внесшей задаток) либо уплата его в двойном размере другой стороной (получившей задаток) возможна лишь при наличии оснований для ответственности соответствующей стороны. При этом следует учитывать правила ст. 401 ГК об основаниях ответственности, в том числе положения п. 3 указанной статьи о повышенной ответственности предпринимателя. Изложенные обстоятельства позволяют считать задаток одной из мер ответственности за нарушение обязательства.
3. В силу абз. 2 п. 2 комментируемой статьи одновременно с потерей отданного задатка или его возвращением в двойном размере сохраняется обязанность стороны, ответственной за неисполнение договора, возместить другой стороне убытки, понесенные вследствие этого. Иными словами, задаток по общему правилу не выполняет роли отступного (см. комментарий ст. 409). Потеря задатка внесшей стороной либо уплата его контрагентом в двойном размере не влечет прекращения обязательства и не освобождает соответствующую сторону от возмещения убытков. При этом предполагается, что задаток имеет зачетный характер. Убытки возмещаются в части, непокрытой задатком, превышающей его сумму. Презумпция о необходимости возмещения убытков может быть изменена, если стороны предусмотрят в договоре условие, исключающее возможность их возмещения. В таком случае задаток играет роль отступного.

[FONT='Times New Roman','serif'][FONT='Arial','sans-serif']НАУЧНО-ПРАКТИЧЕСКИЙ КОММЕНТАРИЙ К ГРАЖДАНСКОМУ КОДЕКСУ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ, ЧАСТИ ПЕРВОЙ Под редакцией профессора В.П. Мозолина и профессора М.Н. Малеиной
[/FONT]Комментарий к статье 381

1. В п. 1 комментируемой статьи определяется судьба задатка при прекращении обязательства до начала его исполнения по соглашению сторон либо вследствие невозможности исполнения (в силу действия обстоятельств непреодолимой силы или других обстоятельств, возникших не по вине сторон). В этих случаях задаток возвращается в размере полученной суммы, т.е. в одинарном размере. Так, должен быть возвращен в одинарном размере задаток, полученный продавцом автомобиля, если автомобиль до передачи его покупателю был разрушен или поврежден наводнением.
2. В п. 2 комментируемой статьи излагается суть обеспечительной функции задатка, которая сводится к тому, что сторона, давшая задаток, в случае неисполнения ею договора теряет его. Если же договор не исполняет сторона, получившая задаток, она обязана уплатить другой стороне двойную сумму задатка, т.е. возвратить полученную сумму задатка и уплатить дополнительно сумму, равную задатку. Следует подчеркнуть, что названное правило применяется лишь в случае неисполнения обязательства в целом и не распространяется на случаи ненадлежащего исполнения (т.е. при нарушении отдельных условий договора), когда в целом обязательство сохраняет силу. Кроме того, потеря задатка или уплата его в двойном размере допустимы лишь в отношении стороны, которая совершила правонарушение и ответственна за неисполнение договора. Названные обстоятельства позволяют считать задаток одной из мер ответственности за нарушение обязательства.
3. В силу абз. 2 п. 2 комментируемой статьи одновременно с потерей отданного задатка или возвращением в двойном размере полученного сохраняется обязанность стороны, ответственной за неисполнение договора, возместить другой стороне убытки, понесенные вследствие этого. Иными словами, задаток по общему правилу не выполняет роли отступного (см. комментарий к ст. 409 ГК). Потеря задатка внесшей стороной либо уплата его контрагентом в двойном размере не влечет прекращения обязательства и не освобождает соответствующую сторону от возмещения убытков. При этом предполагается, что задаток имеет зачетный характер. Убытки возмещаются в части, не покрытой задатком. Презумпция о необходимости возмещения убытков может быть изменена, если стороны в договоре предусмотрят условие, исключающее их возмещение. В подобном случае говорят о задатке, играющем роль отступного.

[/FONT]

Сообщение от Иван

Есть соглашение о задатке, которое устанавливает. что в котором указывается что в случае неисполнения своих обязательств Задаткодержатель возвращает сумму задатка в полном объеме (не в двойном)

Может быть всё таки имелось ввиду что это двойной размер +убытки а?

[Pirojok]

Я не очень опытный юрист. Но год назад была такая ситуация. Я пытался выкупить долю соседей в домовладении, заключил предварительный договор купли-продажи (в котором было указано про двойной размер) и дал задаток 100 т.р. Далее нарисовались новые покупатели, которые перебили мою цену. Я обратился в суд о взыскании двойного задатка. В итоге получил свои 100 тыс. назад. А когда в суде заикнулся про 200 тыс. , судья пришла в недоумение, и возмущенно сказала- как отрезала, что 100 тыс все на что здесь я могу рассчитывать, ( мотивировала по-моему тем, договор купли-продажи предварительный).

[Femistoklus]

Сообщение от Pirojok

договор купли-продажи предварительный

Именно так! Задаток передается во исполнение денежного обязательства, а оно возникает только по основному договору. По предварительному договору возникает лишь обязательство заключить основной договор на условиях предварительного.