[yukvalerij]

Мой брат Вадим был незаконно привлечён к угол. ответственности за несуществующее тяжкое преступление Октябрьским РОВД Ижевска. В течение семи месяцев длилось расследование. Имела место несоразмерность и непропорциональность периода расследования, по отношению к характеру уг. дела, и неразумность срока расследования. Имели место ограничения прав и свобод Вадима в связи с его незаконным уг. преследованием. К Вадиму применялась подписка о невыезде. В квартире, Вадима проводился обыск с привлечением в качестве понятых соседей Вадима, которым милиционеры противоправно сообщили о том, что мой брат обвиняется в грабеже. Все семь месяцев Вадим был вынужден являться по требованию следственных органов в РОВД, и по этому не мог воспользоваться своим правом выехать за пределы Удмуртии для работы вахтовым методом, хотя планировал такую поездку заранее. Следствие носило обвинительный уклон. Все обоснованные ходатайства и жалобы Вадима «автоматом» отклонялись следователем. Противоправными действиями органов следствия в отношении Вадима, для него была создана длительная психотравмирующая ситуация. В результате настойчивых жалоб Вадима на противоправность действий следователя, производство по данному делу было позже передано в другое следственное подразделение. Там уг. дело было объективно расследовано и прекращено в связи с отсутствием события преступления, а за Вадимом было признано право на реабилитацию. После этого он обратился с иском в суд о возмещения морального вреда в сумме 500000 руб., но суд ограничился суммой 25000 руб., которую он присудил моему брату. Вадим не согласен с таким заниженным размером компенсации. Можете ли Вы помочь нам в поиске прецедента ЕСПЧ по аналогичному делу о несогласии с размером компенсации морального вреда присуждённого национальным судом. Очень прошу Вас посодействовать нам по мере возможности.

[алексей макаров]

Сообщение от yukvalerij

он обратился с иском в суд о возмещения морального вреда в сумме 500000 руб., но суд ограничился суммой 25000 руб., которую он присудил моему брату. Вадим не согласен с таким заниженным размером компенсации

А это решение суда им было обжаловано в кассационном порядке?

[yukvalerij]

Сообщение от алексей макаров

А это решение суда им было обжаловано в кассационном порядке?

Разумеется мы обжаловали это решение по кассации, но нам в качестве одного из доводов в жалобе желательно иметь ссылку на аналогичный положительный прецедент ЕСПЧ.

[yukvalerij]

алексей макаров, быть может Вы распологаете информацией о необходимом для нас прецеденте? Если да то сообщите пожалуйста. Кассационное рассмотрение ещё не назаначено, но оно уже не за горами. И очень большую роль может сыграть наличие данных о прецеденте ЕСПЧ по аналогичному делу.

[алексей макаров]

yukvalerij, таких случаев в ЕСПЧ не просто много, их очень много! Именно по требованию ЕСПЧ в наш УК введена ст. 6-1 УК. Если Вы не воспользовались этими положениями, ЕСПЧ вообще не будет рассматривать Ваше дело. И ссылаться в кассации именно на это большого смысла не вижу. Если судьи грамотные (ну всё-таки надеюсь на это), то всё изложенное они просто обязаны знать.

[yukvalerij]

Сообщение от алексей макаров

yukvalerij, таких случаев в ЕСПЧ не просто много, их очень много! И ссылаться в кассации именно на это большого смысла не вижу. Если судьи грамотные (ну всё-таки надеюсь на это), то всё изложенное они просто обязаны знать.

Уважаемый Алексей, надеяться на грамотность, я бы даже сказал - на объективность и незаинтересованность в определённом исходе дела некоторых судей, можно конечно, но это дело неблагодарное и заведомо проигрышное. Кроме того, учитывая что судопроизводство ведётся на основе принципа состязательности сторон, моему брату, как истцу необходимо максимально аргументировано обосновать все свои доводы, в том числе и в части суммы требуемой им компенсации морального вреда. К тому же, в Российском законодательстве отсутствуют чёткие критерии для определения судом размера компенсации морального вреда, и по этому при определении национальными судами РФ размеров компенсаций морального вреда, наши суды определяют размер данных компенсаций, руководствуясь в первую очередь собственными субъективными представлениями о разумности и справедливости. А это неизбежно влечёт, что суды либо пассивно следуют за притязаниями истцов в отношении размера компенсации, либо уменьшают заявленный размер компенсации без достаточной мотивировки, как в нашем случае. К тому же, согласно известной мне судебной практике, Российские суды стараются учитывать наличие прецедентов ЕСПЧ по аналогичным делам, при условии если одна из сторон ссылается в своей аргументации на такой прецедент. И если по аналогичному делу в ЕСПЧ заявителю была присуждена определённая компенсация, то Российские суды стараются присуждать соразмерную сумму компенсации, опасаясь отмены своего решения вышестоящим судом. Именно по этому, я прошу Вас сообщить мне хотя бы парочку прецедентных решений ЕСПЧ по аналогичным делам, из той огромной их массы которая по Вашим словам имеет место быть, и желательно с максимальными суммами компенсаций морального вреда.

[алексей макаров]

Сообщение от yukvalerij

И если по аналогичному делу в ЕСПЧ заявителю была присуждена определённая компенсация, то Российские суды стараются присуждать соразмерную сумму компенсации, опасаясь отмены своего решения вышестоящим судом.

yukvalerij, ЕСПЧ не является вышестоящим судом в отношении нашего национального суда. Именно поэтому в наш УК, повторюсь, введена норам 6-1 УК. Вы ей воспользовались?

[yukvalerij]

Сообщение от алексей макаров

yukvalerij, ЕСПЧ не является вышестоящим судом в отношении нашего национального суда. Именно поэтому в наш УК, повторюсь, введена норам 6-1 УК. Вы ей воспользовались?

Я к сожалению не уверен правильно ли я понял. Под нормой 6-1 УК Вы имеете в виду часть 1 ст.6 УК РФ, или что-то другое? Поясните пожалуйста.

[yukvalerij]

Сообщение от алексей макаров

yukvalerij, ЕСПЧ не является вышестоящим судом в отношении нашего национального суда.

На счёт этого в курсе, но на сколько я знаю всё же сейчас Российские суды стали более чем раньше оглядываться на международные правовые нормы. Особенно ВС РФ.

[алексей макаров]

Сообщение от yukvalerij

Я к сожалению не уверен правильно ли я понял. Под нормой 6-1 УК Вы имеете в виду часть 1 ст.6 УК РФ, или что-то другое? Поясните пожалуйста.

Прошу прощения, конечно , не УК, УПК. Вот норма -
Статья 6.1. Разумный срок уголовного судопроизводства
(введена Федеральным законом от 30.04.2010 N 69-ФЗ)

1. Уголовное судопроизводство осуществляется в разумный срок.
2. Уголовное судопроизводство осуществляется в сроки, установленные настоящим Кодексом. Продление этих сроков допустимо в случаях и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, но уголовное преследование, назначение наказания и прекращение уголовного преследования должны осуществляться в разумный срок.
3. При определении разумного срока уголовного судопроизводства, который включает в себя период с момента начала осуществления уголовного преследования до момента прекращения уголовного преследования или вынесения обвинительного приговора, учитываются такие обстоятельства, как правовая и фактическая сложность уголовного дела, поведение участников уголовного судопроизводства, достаточность и эффективность действий суда, прокурора, руководителя следственного органа, следователя, начальника подразделения дознания, органа дознания, дознавателя, производимых в целях своевременного осуществления уголовного преследования или рассмотрения уголовного дела, и общая продолжительность уголовного судопроизводства.
4. Обстоятельства, связанные с организацией работы органов дознания, следствия, прокуратуры и суда, а также рассмотрение уголовного дела различными инстанциями не может приниматься во внимание в качестве оснований для превышения разумных сроков осуществления уголовного судопроизводства.
5. В случае если после поступления уголовного дела в суд дело длительное время не рассматривается и судебный процесс затягивается, заинтересованные лица вправе обратиться к председателю суда с заявлением об ускорении рассмотрения дела.
6. Заявление об ускорении рассмотрения уголовного дела рассматривается председателем суда в срок не позднее 5 суток со дня поступления этого заявления в суд. По результатам рассмотрения заявления председатель суда выносит мотивированное постановление, в котором может быть установлен срок проведения судебного заседания по делу и (или) могут быть приняты иные процессуальные действия для ускорения рассмотрения дела.