[ndriver77]

Господа сведующие в данном вопросе, посоветуйте, что делать?

Я приобрел объектив для фотоаппарата. В процесе эксплуатации, в течение гарантийного периода, мне показалось, что он не исправен. Магазин диагностировать не стал, принял у меня объектив для передачи его в авторизированный центр, с целью диагностики и определения причин возникновения.
Позже я получил отказ в гарантийном ремонте. Причина - нарушение мною правил эксплуатации выраженых в механическом повреждении частей объектива. Основание - акт сервисного центра.
Т.к. я не нарушал правил эксплуатации и сдавал объектив на дагностику без механических повреждений, я не согласился с таким решением и написал продацу претензию, где потребовал заменить объектив на новый или вернуть деньги. Магазин отказался и предложил обратиться в суд.
Суд назначил экспертизу. По результатам экспертизы оказалось, что повреждений нет, объектив исправен.
Т.к. все это время объектив находился в магазине, то скорее всего он был отремонтирован перед проведением экспертизы. А возможно изначально был исправен и с меня просто хотели взять денег за его "ремонт".
Скоро заседание суда, на котором юристы этого магазина, хотят взыскать с меня все расходы и вернуть мне мой, якобы исправный объектив.
Судья настроен на принятие решения согласно заключения эксперта.
Что мне делать?
Моя вина как потребителя не подтвердилась. Но я не хотел ремонтировать объектив! Кроме того возможно теперь там появились иные неисправности, как быть с ними? Кому их предъявлять, ведь объектив уже не гарантийный!
В настоящий момент объектив находится у эксперта, а магазин отказывается его забирать, требуя возложить это на меня.

Помогите, посоветуйте как быть?

[walera38]

Какая конкретно неисправность была у объектива? Когда сдавали его в магазин, продемонстрировали ее? Зафиксировали ли наличие недостатка как-либо на бумаге при сдаче?

[ndriver77]

Дело обстоит так:
Какая конкретно неисправность была у объектива?
- размытый фокус по краям, нарушение фокуса.

Когда сдавали его в магазин, продемонстрировали ее?
- когда здавал, они отказались удостовериться, сославшись на отсутствие квалификации и отправили его авторизированному дилеру.

Зафиксировали ли наличие недостатка как-либо на бумаге при сдаче?
- да зафиксировал, в последствии получив отказ, повторил в претензии.
Да и они сами, отвечая на претензию, подтвердили наличие дефекта.


И еще, эксперт написал, что объектив исправен, но при этом ему требуется юстировка (настройка). Является ли это недостатком?

[walera38]

Я не пойму, ответчик стоит на какой из двух позиций:
1) недостатка изначально не было, требования истца не были основаны на законе, т.к. требования по качеству можно предъявить только при наличии недостатка.
2) недостаток был, но причина их возникновения - неправильная эксплуатация товара, значит требования незаконны.

[ndriver77]

Насколько я понял из нашей с ответчиком переписки, то однозначно позиция ответчика была основана на отказе в гарантии по причине нарушения мною условий гарантии, выраженой в неправильной эксплуатации, т.е. мех. повреждениях.
Но на последнем заседании, ответчик ходотайствовал о закрытии дела, т.к. объектив исправен, дефекта нет, а следовательно нет причин для расторжения договора купли продажи.

[walera38]

Сообщение от ndriver77

из нашей с ответчиком переписки

Что за переписка? Есть письменный ответ с отказом в гарантии по причине нарушения условий гарантии, выраженной в неправильной эксплуатации, т.е. мех. повреждениях?

[ndriver77]

Переписка состояла в следующем:
1. Получаю Акт СЦ с отказом в гарантийном обслуживании по причине нарушения правил эксплуатации выраженных в мех. повреждениях.
2. Пишу Претензию №1, где требую замены объектива на новый или растордения ДКП. Ссылаюсь на Акт приемки объектива в магазин на ремонт, где нет повреждений.
3. Получаю отказ с предложением провести экспертизу.
4. Пишу Претензию №2, где объясняю, что меня не интересует причина возникновения повреждений, т.к. при сдавал без повреждений. Но на экспертизу соглашаюсь.

Эксперт убедился, что фокуса нет, но разбирать не стал, т.к. у него нет необходимого оборудования. Акт он не показал, т.к. не я заказчик экспертизы.

5. После длятельного молчания ответчика и по прошествии общего срока нашего общения более 6 мес., я в устной форме сделал очередное предложение добровольно решить вопрос, на что мне так же устно предложили 50% скидку на ремонт объектива.

Я отказался и подал иск в суд. Суд сразу же на первом заседани и назначил экспертизу.

[ndriver77]

В акте эксперта назначенного судом, сказанно, что объектив исправен, но требует юстировки. Может имеет смысл задать эксперту уточняющие вопросы? Ведь юстировка, это регулировка, которая влияет на правильную фокусировку. Соответственно как объектив может быть исправен с нарушеной юстировкой? Может этот факт являтся недостатком объектива? Я не смог найти информации ни на официальном сайте Кэнон, не на форумах.

[walera38]

В отчете судебной экспертизы есть упоминание о механических повреждениях? Ставился ли эксперту вопрос об этом?

[ndriver77]

Бузусловно, этот вопорос был главным. На него эксперт оветил, что повреждений нет.