[Nina80]

Отменяя постановление следователя о возбуждении уголовного дела, должен ли вышестоящий руководитель следственного органа одновременно принимать какое-либо процессуальное решение по делу - прекращать уголовное дело либо отказывать в возбуждении уголовного дела? Ведь фактически по делу осуществлялось предварительное расследование, которое по УПК может заканчиваться либо прекращением уголовного дела либо составлением обвинительного заключения. Спасибо.

[Нуриахметова Светлана]

Полномочия руководителя СО основаны на ст.39 УПК РФ. Руководитель может проверить материалы уг.дела и отменить незаконное постановление следователя, например о возбуждении уголовного дела. Но принять решение по делу-прекратить либо отказать в возбуждении может только следователь, у которого находиться уг.дело в производстве., которое в дальнейшем утверждается Руководителем СО.
При отмене постановления следователя о возбуждении уголовного дела, руководитель может вернуть материалы для доп.проверки.

[Тимур1983]

Nina80 , Вы путаете предварительное следствие с проверкой заявления о преступлении. К этапу проверка сообщения о преступлении в УПК почти ничего не относится, кроме м б ст 140-148 УПК. Уголовное дело начинается после возбуждения уголовного дела. Просто у наших органов привычка в предварительное следствие превращать 3-х суточную проверку заявления о преступлении. При этом никаких следственных действий не делается, т к это незаконно. Руководитель сл органа может отменить, назначить доп проверки, возбудить.Ст 39 УПК 2. Руководитель следственного органа вправе возбудить уголовное дело в порядке, установленном настоящим Кодексом, принять уголовное дело к своему производству и произвести предварительное следствие в полном объеме, обладая при этом полномочиями следователя или руководителя следственной группы, предусмотренными настоящим Кодексом.

[yur77]

Сообщение от Nina80

Ведь фактически по делу осуществлялось предварительное расследование,

Скорее всего, проводилась первичная проверка сообщения о преступлении и сбор первичных материалов, руководитель СО отменил постановление о ВУД и определил перед следователем круг задач, которые необходиимо провести для точного установления, имеет ли место состав преступления.

[Nina80]

По делу проводилось именно предварительное расследование, проведено множество следственных действий, кроме предъявления обвинения.По истечении 2-х лет оказалось, что следователь, возбудивший уголовное дело не имел право его возбуждать, т.е. дело возбуждено ненадлежащим лицом. После чего его вышестоящий руководитель отменил постановление о возбуждении уголовного дела и в тот же день возбудил уголовное дело по тем же статьям и по тем же основаниям. Должен ли был руководитель СО прекращать уголовное дело?

[yur77]

Сообщение от Nina80

По истечении 2-х лет оказалось, что следователь, возбудивший уголовное дело не имел право его возбуждать, т.е. дело возбуждено ненадлежащим лицом.

Nina80, Вы довольно таки скромно описываете произошедшие события, поэтому и ответы такие же скромные. Для получения более полных ответов рекомендую более открыто расписать суть дела.

[Nina80]

Я не буду вдаваться в подробности, поскольку расследование второго уг.дела продолжается. Просто хочу узнать, сталкивался ли кто-нибудь с подобной ситуацией и имеется ли хоть какая-нибудь судебная практика по данному вопросу. Ведь подобная коллизия норм УПК позволяет вторично привлекать человека к уголовной ответственности (возбуждение уг.дела - отмена постановления о возбуд.уг.дела - возбуждение уг.дела). В данном деле фактически не действует ст.24 УПК, поскольку постановления о прекращении уг.дела не имеется.

[Нуриахметова Светлана]

Основания ст.24 УПК четко расписаны, в каких конкретно случаях ст.24 применяется.В вашем же случае, с Ваших слов, следует, что по делу были установлены процессуальные нарушения, то есть дело было возбуждено ненадлежащим лицом.Может быть заявить ходатайство о признании доказательств недопустимыми, поскольку сл.действия были произведены ненадлежащим лицом.И затем ставить вопрос о прекращении, ссылкой на ст.24 УПК.
Действия следствия основаны на том, что событие имело место, по этому по всей видимости вновь возбуждено уг.дело. Как правило такие дела, при таком положении дел не имеют перспективы в суде.

[Nina80]

А Вы думаете в суде данный вопрос (почему не было прекращено дело) будет предметом рассмотрения? Получается, что дела как такового не было вообще.

[Nina80]

Какие ходатайства могут быть заявлены до окончания предв.расследования и в суде, чтобы дело не имело перспективы?