[Zorrander]

Господа! Сегодня состоялся процесс. Суть такова, мужчина совершает наезд на женщину, останавливается, не может дозвониться в скорую и отвозит ее в больницу. Пробыв там не менее 3 часов, отвозит ее домой. Собственно на этом история заканчивается.

Мужчину судья признает виновным по ст. 12.27 ч. 2 КоАП, мотивируя это тем, что он не возвратился на место ДТП, после того как закончил с женщиной в больнице.

Насколько я понимаю, объективная сторона по части 2. - оставление места ДТП, субъективная сторона - вина в форме прямого умысла.

То есть, то, что мужчина покинул место ДТП не с целью избежать ответственности, а с целью оказания помощи пострадавшей - отсутствие субъективной стороны в составе.

А то, что он не вернулся потом на место ДТП, как предписывает п. 2.5 ПДД - это уже ч. 1 ст. 12.27? Или я ошибаюсь? Может быть быть у кого-то практика подобная есть?

Заранее благодарен!!!

[Педалькин]

Сообщение от Zorrander

А то, что он не вернулся потом на место ДТП, как предписывает п. 2.5 ПДД - это уже ч. 1 ст. 12.27?

Это сугубо мое мнение, но именно так и должно быть, ведь п. 2.5 обязывает водителя доставить пострадавшего в лечебное учреждение. Но при этом, тот же пункт обязывает водителя вернуться на место ДТП после доставки пострадавшего в лечебное учреждение. Раз этого сделано не было, значит водитель не выполнил свою обязанность при ДТП, а значит должен отвечать по ч.1 ст 12.27 КоАП

Невыполнение водителем обязанностей, предусмотренных Правилами дорожного движения, в связи с дорожно-транспортным происшествием, участником которого он является, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи, -

влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи рублей.

[Zorrander]

Вот и я так же думаю, а судья, как оказалось, думает иначе. Ну ничего, будем обжаловать! Практику бы именно по подобному делу найти!...

[Zorrander]

Уважаемые коллеги, написал жалобу! Хотелось бы услышать Ваше мнение, буду очень признателен. Просто этот процесс нельзя проиграть...

www.freya.su/cass.zip - документ тут

[Антон Всеволодович]

Сообщение от Zorrander

Хотелось бы услышать Ваше мнение, буду очень признателен.

Zorrander, согласен полностью. Упирать надо именно на фразу "в нарушение ПДД", которая дана в диспозиции статьи 12.27 ч.2 КоАП РФ.
Про ч.1 статьи 12.27 КоАП РФ в последнем абзаце также верно. Суд использует свой шанс переквалификации на часть.ИМХО.

[Zorrander]

Спасибо огромное, Антон Всеволодович!