[DIMPL]

Идет судебный процесс. Обвиняемый постоянно отсутствует на заседаниях. Имеет ли право обвиняемый отсутствовать на судебных процессах без подтверждающих документов. Со слов адвоката обвиняемого, причина отсутствия - плохое самочуствие. Ни справки, ни какого другого документа предоставлено было. Как это можно квалифицировать - нарушение законодательства или только судебного процесса? Имеют ли право пострадавшая сторона потребовать доказательства отсутствия обвиняемого или это может сделать только судья или прокурор?

[yur77]

Гл.14 УПК, ст.111-113, ознакомьтесь с указанными статьями, все станет ясно в общих чертах.

Сообщение от DIMPL

Ни справки, ни какого другого документа предоставлено было. Как это можно квалифицировать - нарушение законодательства или только судебного процесса?

Сформулировано некорректно, уголовно-процессуальный закон и определяет порядок в т.ч. судебного процесса, значит, нарушается уголовно-процессуальный закон, за что к нарушителю могут применить меры процессуального принуждения

[Zikoo]

Сообщение от DIMPL

Идет судебный процесс. Обвиняемый постоянно отсутствует на заседаниях. Имеет ли право обвиняемый отсутствовать на судебных процессах без подтверждающих документов. Со слов адвоката обвиняемого, причина отсутствия - плохое самочуствие. Ни справки, ни какого другого документа предоставлено было. Как это можно квалифицировать - нарушение законодательства или только судебного процесса? Имеют ли право пострадавшая сторона потребовать доказательства отсутствия обвиняемого или это может сделать только судья или прокурор?

А Вы чё так пассивно участвуете, заявляйте ходатайства о приводе, возражайте, заявляйте отводы судье и прокурору если они не хотят, чтобы подсудимый участвовал, заявляйте ходатайства об избрании меры пресечения и т.п.
А по какой статье обвиняется-то? Наверное по легкой?

[Zikoo]

Сообщение от yur77

Цитата:
Сообщение от DIMPL
Ни справки, ни какого другого документа предоставлено было. Как это можно квалифицировать - нарушение законодательства или только судебного процесса?

Сформулировано некорректно, уголовно-процессуальный закон и определяет порядок в т.ч. судебного процесса, значит, нарушается уголовно-процессуальный закон, за что к нарушителю могут применить меры процессуального принуждения

А почему Вы решили, что нарушается УПЗ?
Все может быть и по закону, поскольку бывают случаи, что и без подсудимого проходят процессы
http://www.consultant.ru/popular/upkrf/11_45.html#p3579

[DIMPL]

Сообщение от Zikoo

А Вы чё так пассивно участвуете, заявляйте ходатайства о приводе, возражайте, заявляйте отводы судье и прокурору если они не хотят, чтобы подсудимый участвовал, заявляйте ходатайства об избрании меры пресечения и т.п.
А по какой статье обвиняется-то? Наверное по легкой?

Спасибо за помощь, очень нужная информация. Извините, что так долго не отвечала. Теперь немного более подробно. Дело возбуждено по ст. 245 Жестокое обращение с животными, конкретно обвиняется в том, что стрелял во владельческих животных, принадлежащих конкретному владельцу. Обвиняется по этой статье. Правда, есть еще статья - ст. 131 ГК РФ, где к животным применяются общие правила об имуществе, поскольку законом или иными правовыми актами не установлено иное. Т.е. налицо умышленное причинение вреда имуществу. Почему люди так пассивно участвуют? Наверное, надеются на адвоката, и потому что не знают законов. На последнее заседание обвиняемый не пришел. Заседание проводили в его отсутствие. Его защитник предоставил справку, что тот плохо себя чувствует после перенесённой операции. На прошлом заседании, оказывается, дело возвращено на дорасследование в связи с тем, что защита ссылалась на недостаток материалов, что не соответствует делу. Но в материалах дела указаны и способ, и состав преступления, на недостаток чего уповала "защита", не очень понятно. Можно ли считать нарушением, если обвиняемый признал себя виновным на предварительном слушании, поэтому дорасследование незаконно?
Решение судьи отправить на дорасследование дело - с целью снятия с подсудимого обвинения в садистских мотивах. Вот пока всё.

[MAGELLAN]

Сообщение от DIMPL

Можно ли считать нарушением, если обвиняемый признал себя виновным на предварительном слушании, поэтому дорасследование незаконно?

DIMPL, Вы видимо неправильно поняли (!?), -- скорее всего, УД возвращено прокурору для "до оформления":

Сообщение от УПК РФ

Статья 237. Возвращение уголовного дела прокурору

1. Судья по ходатайству стороны или по собственной инициативе возвращает уголовное дело прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом в случаях, если:
1) обвинительное заключение или обвинительный акт составлены с нарушением требований настоящего Кодекса, что исключает возможность постановления судом приговора или вынесения иного решения на основе данного заключения или акта;
2) копия обвинительного заключения или обвинительного акта не была вручена обвиняемому, за исключением случаев, если суд признает законным и обоснованным решение прокурора, принятое им в порядке, установленном частью четвертой статьи 222 или частью третьей статьи 226 настоящего Кодекса;
3) есть необходимость составления обвинительного заключения или обвинительного акта по уголовному делу, направленному в суд с постановлением о применении принудительной меры медицинского характера;
4) имеются предусмотренные статьей 153 настоящего Кодекса основания для соединения уголовных дел;
5) при ознакомлении обвиняемого с материалами уголовного дела ему не были разъяснены права, предусмотренные частью пятой статьи 217 настоящего Кодекса.
2. В случаях, предусмотренных частью первой настоящей статьи, судья обязывает прокурора в течение 5 суток обеспечить устранение допущенных нарушений.
3. При возвращении уголовного дела прокурору судья решает вопрос о мере пресечения в отношении обвиняемого.
4. Производство каких-либо следственных или иных процессуальных действий, не предусмотренных настоящей статьей, по уголовному делу, возвращенному прокурором, не допускается.
5. Доказательства, полученные по истечении процессуальных сроков, установленных частью второй настоящей статьи, либо при производстве процессуальных действий, не предусмотренных настоящей статьей, признаются недопустимыми.