[Эдвин]

«…Вина правонарушителя N подтверждается и показаниями свидетеля M, который суду показал, что 12 июля 2009 года ночью на ул. Центральная г. ....... он ехал вместе со своим другом на его машине. Машину друга остановили сотрудники ОГИБДД для проверки документов. На дороге стояли 2 машины, одна сотрудников ОГИБДД и ещё какая-то. Сотрудники ОГИБДД предложили ему подписать протоколы, т.к. было темно на улице, он плохо видел, что подписывал…»

Это – дословная выдержка из постановления по ст.12.26.1.КоАП.
Свидетель М. указан в протоколах ГИБДД как понятой, я нашёл его сам, т.к. суд отказал в ходатайстве о привлечении в качестве свидетелей лиц, указанных понятыми.

Свидетель показал, что впервые видит меня, мою машину ни разу нигде не видел, его просто попросили расписаться, при этом стояли 2 машины ГАИ, других машин рядом не было – такая запись содержится в протоколе судебного заседания.

Надзорная инстанция (Мособлсуд) опровергла мои доводы о том, что суд отказался вызывать свидетеля и показания свидетеля истолкованы не верно одной фразой: «… доводы N опровергаются тем, что в протоколах есть подпись свиделя М. и он дал показания в суде» - получается, что раз подписи есть, значит он признаётся понятым, а раз он выступил в суде, значит суд не отказывал его вызывать, т.е. вызвал.
А второго «понятого» я вовсе не нашёл – его не существует.

Замкнутый круг.
Как же добиться справедливости? Вроде вся лажа на лицо, но они до того бессовестные, что в ВС страшно подавать-последняя инстанция, а говорят, они и дело истребовать не будут. Может, в прокуратуру? Какую?

[84sunny84]

т.к. было темно на улице, он плохо видел, что подписывал…

вам 18 лет есть? Должны знать что влечет подпись.

Как же добиться справедливости?

какой справедливости? Вы отказались проходить мед освидетельствование? Я правильно понял? Если да, то что именно вы оспариваете?
Вы свою подпись оспариваете? Насколько видно из цитаты, вы расписались сами. Получается вашу подпись суд должен признавать по факту, а подпись понятого нет. Странно. Вы сами разыскали понятого, что мешало вас убедить его изменить показания?
Надо было искать свидетелей, которые бы подтвердили отсутствие понятых или снимать на камеру.

[Эдвин]

Сообщение от 84sunny84

Вы свою подпись оспариваете? Насколько видно из цитаты, вы расписались сами

84sunny84,
Речь идёт не о моей подписи, моей подписи вообще нигде нет, в том то и дело, что документы оформлялись без меня. Свидетелей - "понятых" я искал с тем, что бы доказать что никаких процедур со мной не проводилось-"освидетельствование на месте" и направление на мед. освидетельствование.Мне было предложено лишь расписаться за "временное" удостоверение, что я естественно сделал на пустом протоколе. Затем они уехали, оставив меня с автомобилем, и дооформляли уже все протоколы в другом месте, моей подписи там не может быть, так как я не присутствовал. Везде написано "отказался от подписи".

Сообщение от 84sunny84

Вы сами разыскали понятого, что мешало вас убедить его изменить показания?

Убеждать его менять показания не было необходимости. Как я написал выше,

Сообщение от Эдвин

Свидетель показал, что впервые видит меня, мою машину ни разу нигде не видел, его просто попросили расписаться, при этом стояли 2 машины ГАИ, других машин рядом не было – такая запись содержится в протоколе судебного заседания

[Эдвин]

84sunny84,

Сообщение от Эдвин

т.к. было темно на улице, он плохо видел, что подписывал…»

Здесь речь - то идёт не о моей подписи, а о подписи понятого, это он так объяснял, что не понимал под чем подписывался.

[Кац Александр Викторович]

Сообщение от Эдвин

Свидетель показал, что впервые видит меня, мою машину ни разу нигде не видел, его просто попросили расписаться, при этом стояли 2 машины ГАИ, других машин рядом не было – такая запись содержится в протоколе судебного заседания.


А второго «понятого» я вовсе не нашёл – его не существует.


Как же добиться справедливости? Вроде вся лажа на лицо, но они до того бессовестные, что в ВС страшно подавать-последняя инстанция, а говорят, они и дело истребовать не будут. Может, в прокуратуру? Какую?

Однозначно состав по УК РФ!
СК прокуратуры!!!
Они сами направят ваше заявление по территориальности..., если вы подадите не туда...
После привлечения виновных по УК РФ подаёте Жалобу в ВС РФ с приложением результатов по УК... - вот и всё...

[Эдвин]

Кац Александр Викторович,

Сообщение от Кац Александр Викторович

Однозначно состав по УК РФ!
СК прокуратуры!!!

Александр Викторович! Спасибо за внимание.
Хоть я и человек несведущий, окунувшись немного в эту систему лжи и лицемерия, начинаю понимать, что разбить этот порочный круг почти невозможно.
В данном случае, мне кажется, СК прокуратуры будет ссылаться на то, что есть состоявшееся решение суда, и суд объективно рассмотрел все обстоятельства дела, а поэтому повода для вмешательства у прокуратуры нет, может быть, даже прибавят "к сожаленью".
Но если по Вашему мнению шанс есть, я бы попробовал. Буду так же благодарен, если укажете, какая статья УК.

[Кац Александр Викторович]

Сообщение от Эдвин

мне кажется, СК прокуратуры будет ссылаться на то, что есть состоявшееся решение суда, и суд объективно рассмотрел все обстоятельства дела,

Суд был по административке и возможно он объективно рассмотрел все материалы дела в предоставленом объёме..., но вы сообщаете о наличиив действиях ИДПС признаков наличия уголовно наказуемых действий, которвые не могли быть иследованы судом и не иследовались, поскольку функция суда - рассмотреть дело, а не возбуждать и расследовать состав УК...

Сообщение от Эдвин

а поэтому повода для вмешательства у прокуратуры нет, может быть, даже прибавят "к сожаленью".

Поводом является ваше Заявление впервые сделаное в соответствующие компетентные органы, поскольку раннее вы этого не делали...

Сообщение от Эдвин

Буду так же благодарен, если укажете, какая статья УК.

Если не ошибаюсь..., то тут состав не одной статьи УК (смотрите 285 и 292, 303 и 307 ). Поэтому правильной квалификацией пусть занимаются специалисты по УК.

[Эдвин]

Выкладываю заявление, которое сдал сегодня в следств. отдел СК прокуратуры. Зам нач. СО сразу сказал, что поскольку есть постановление по делу, они не вправе пересматривать компетенцию суда и вновь допрашивать свидетелей по делу. И добавил: "к сожаленью". Я ответил, что буду ждать письменного ответа.СУ_СК.doc

[Василеостровец]

А что сказал понятой по поводу наличия/отсутствия другого понятого ?

[Эдвин]

Сообщение от Василеостровец

А что сказал понятой по поводу наличия/отсутствия другого понятого ?

О другом понятом он понятия не имеет, так и сказал, что кроме 2-х гаишников и машин гибдд ничего не видел.