[business-contact]

Приветствую всех участников форума!
Сразу оговорюсь, что не имею юридического образования, да и вопросы, поднимаемые до меня - не раз вызывали жаркие дискуссии, но я всё-таки надеюсь на Вашу помощь.
Мировым судьей принято решение в нашу пользу. Было подано заявление о возмещении судебных издержек, в период до вступления решения в законную силу, а оппонентами, правда, с нарушением сроком в 2 дня – апелляционная жалоба с заявлением о восстановлении срока.
Вопросы следующие:
1. Если в решении суда и протоколе по судебному слушание не указано, когда будет принято мотивировочная часть решения – можно ли основывать свои доводы на том, что окончательное решение принято в день оглашения резолютивной части (при этом справка об изготовлении мотивировочного решения отсутствует, в справочном листе в деле надпись - в нарушенном хронологическом порядке о том, что Мотив. Часть изготовлена позже на 2 дня от резолютивки)?
2. Одновременность подачи заявления о пропуске проц. срока и ап. жалобы? Проблема в том, что оппонент подал утром жалобу, не указав ни в тексте, ни в приложении к ней о просьбе восстановить пропущенный срок, а вечером того же дня подал заявлении о восстановлении, да ещё на районный суд? Выдержана ли согласно ГПК, одновременность?
3. Судья отказал в виде определения в возмещении судебных издержек, сославшись на то, что они не были заявлены в период рассмотрения дела по существу и должны рассматриваться в виде отдельного искового производства. Вопрос, а почему не определением решить этот вопрос после организованного слушания?
4. В апел. жалобе ответчик ссылается на неверно примененную статью ГК судьёй и просит отменить решение, означает ли это, что он ограничен в суде 2й инстанции оспариванием только мотивировочной части решения и не может исследовать новые доказательства, оспорить всё решение?

[Johnment]

1. Честно говоря не совсем понял про какие справки Вы говорите, но датой принятия окончательного решения будет считаться дата изготовления решения в полном объеме. Эта дата должна быть указана в самом решении.
2. Формально одновременности нет. И опять же формально есть основания для возвращения жалобы. Однако, мне кажется на практике жалоба будет принята.
3. Какой вопрос Вы хотите решить? Судья рассматривает только те требования которые были заявлены в ходе рассмотрения дела. Когда Вы обратились за возмещением издержек?
4. Судья вправе исследовать новые доказательства и новые факты, если посчитает это необходимым. Однако, как правило, за рамки изложенных в жалобе аргументов, суд старается не заходить.

[business-contact]

Спасибо за оказанное внимание и приведенный ответ.

1. В решении только одна дата принятия, указано на 10 срок обжалования и всё ни слова о мотивировочной части не - содержится ни в решении, ни в протоколе заседания. Но по справочному листу выходит, что полный объём изготовлен позже на 4 дня.
Насчёт справки об изготовлении мотивировочной части - сказала делопроизводитель - что, судья должна была изготовить и дополнить в дело после приведения решения в окончательную редакцию.

3. Обращение о взыскании издержек было подано в апелляционный процессуальный срок - после оглашения резолютивки на 8 день.
По идее - судя должна была вынести определение. Так впрочем, и произошло, с поправкой на то, что в определении был отказ в силу взглядов судьи на то, что этот вопрос решается в отдельном исковом производстве.

Вот так...

[Johnment]

1. Я бы на Вашем месте не забивал себе голову датами в справках и протоколах. Ваш единственный ориентир - дата, указанная в решении. Именно с этой даты необходимо отсчитывать срок на обжалование. Понятно, что есть соблазн зацепиться за процессуальные нарушения, но на мой взгляд, в данном случае это бесперспективно.
3. Заявление о взыскании издержек - это отдельное требование, которое Вы не можете заявлять в апелляционной инстанции. Его Вы могли заявить либо при рассмотрении дела в первой инстанции, либо, как Вам указал судья, при подаче нового иска.