[Лохнесское чудовище]

Работник обратился в суд с иском о взыскании зарплаты за весь год, предшествующий увольнению. Уволен работник в январе, в суд подал в марте. 3-х мес. срок не пропущен. Однако работодатель заявил ходатайство о применении срока исковой давности, мотивируя тем, что получая зарплату работник знал, что ему не доплачивают, но в суд обратился только после увольнения. Работник возражал против применения срока давности, указывая, что пока трудовые отношения не были прекращены он рассчитывал на погашение задолженности. Суд отказал в иске, применив исковую давности. При этом суд сослался на постановление Пленума ВС о применении норм ТК, указав, что исчисление срока давности с момента увольнения применимо только к тем случаям, когда заработная плата начислена, но не выплачена, а в данном случае зарплата была не начислена в полном объёме. По логике суда получается, что во всех случаях, когда заработная плата не начислена, работник не может взыскать зарплату более чем за 3 месяца, предшествующих обращению в суд. Тогда как нормы ст. 395 ТК устанавливают, что при признании органом, рассматривающим индивидуальный трудовой спор, денежных требований работника обоснованными, они удовлетворяются в полном размере. Слова «в полном размере» означают не что иное, как «за весь неоплаченный период». В то же время ст. 392 ТК ограничивает возможность взыскания 3 мес.
При этом, если зарплата начислена, но не выплачена работник может обратиться в суд с заявлением о вынесении судебного приказа, а это уже процедура неискового производства, где срок давности не применим.
Необходимость подачи в суд в исковом порядке возникает именно тогда, когда зарплата не начислена в полном объёме и имеется спор о материального характера.
Уважаемые юристы, как опорить судебное решение без помощи теоритических рассуждений. У кого есть опыт участия в таких делах, помогите судебной практикой. В нашем регионе, увы, суд не прислушивается к научным и теоритическим рассуждениям юристов.

[Алина ВС]

У меня тоже ответчик заявлял о пропуске срока, я сослалась именно на это постановление пленума. Ответчик тоже настаивал на том, что оно касается именно начисленной зп. А у меня ситуация была в том, что тоже недоплачивали. Я все выиграла. Может надо было подавать в период действия трудового договора, тогда это постановление бы сработало?

[Печеник Ксения Александровна]

Вопрос существует столько, сколько существует Пленум. Практика 50 на 50. Все трактуют кто во что горазд. Так что просто обжалуйте и все, там как сложится.