[МСУ]

Друзья, всем доброго времени суток!
Кто каким мнением располагает по следующему вопросу:
человек продал квартиру. дому около 50 лет. капитального ремонта коммуникаций (холодная, горячая вода, канализационная система) не производилось. в доме в квартирах первого этажа балочные перекрытия полов и люки в подвальное помещение, где находятся трубы водоснабжения и отопления, обеспечивающие весь дом этими благами. периодически возникают прорывы в трубах под квартирами, которые устраняются работниками жека. на момент продажи квартиры никаких утечек не было, но если вдруг с наступлением зимы начнутся прорывы, может ли покупатель предъявить требование о расторжении договора по этой причине. в самой квартире все в полном порядке, а вот под полом, где находятся коммуникации, снабжающие весь дом иногда бывают такие сюрпризы, ведь продавец в этом не виноват и от него это не зависит. Плиз поделитесь соображениями с конкретными ссылками на статьи закона. Буду очень признателен.

[mishanik]

У самого такой практики не было. Но вообще, покупатель должен доказать, что он понятия не имел об этих обстоятельствах, и что они имеют существенное значение.
Может, эта статья ГК подойдет...

Статья 178. Недействительность сделки, совершенной под влиянием заблуждения

1. Сделка, совершенная под влиянием заблуждения, имеющего существенное значение, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения.
Существенное значение имеет заблуждение относительно природы сделки либо тождества или таких качеств ее предмета, которые значительно снижают возможности его использования по назначению. Заблуждение относительно мотивов сделки не имеет существенного значения.
2. Если сделка признана недействительной как совершенная под влиянием заблуждения, соответственно применяются правила, предусмотренные пунктом 2 статьи 167 настоящего Кодекса.
Кроме того, сторона, по иску которой сделка признана недействительной, вправе требовать от другой стороны возмещения причиненного ей реального ущерба, если докажет, что заблуждение возникло по вине другой стороны. Если это не доказано, сторона, по иску которой сделка признана недействительной, обязана возместить другой стороне по ее требованию причиненный ей реальный ущерб, даже если заблуждение возникло по обстоятельствам, не зависящим от заблуждавшейся стороны.


или эта:

Статья 451. Изменение и расторжение договора в связи с существенным изменением обстоятельств

1. Существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.
Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.
2. Если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, договор может быть расторгнут, а по основаниям, предусмотренным пунктом 4 настоящей статьи, изменен судом по требованию заинтересованной стороны при наличии одновременно следующих условий:
1) в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет;
2) изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота;
3) исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора;
4) из обычаев делового оборота или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона.
3. При расторжении договора вследствие существенно изменившихся обстоятельств суд по требованию любой из сторон определяет последствия расторжения договора, исходя из необходимости справедливого распределения между сторонами расходов, понесенных ими в связи с исполнением этого договора.
4. Изменение договора в связи с существенным изменением обстоятельств допускается по решению суда в исключительных случаях, когда расторжение договора противоречит общественным интересам либо повлечет для сторон ущерб, значительно превышающий затраты, необходимые для исполнения договора на измененных судом условиях.

[МСУ]

Спасибо за подборочку, однако о заблуждении тут трудно говорить, ведь осмотр квартиры перед покупкой был произведен, наличие подпола не скрывалось, более того, его покупатель тоже осмотрел, передаточный акт подписан, где указано, что никаких недостатков при осмотре жилья не обнаружено.
Хочется просто убедиться, что ремонт и содержание в надлежащем состоянии коммуникаций, обслуживающих весь дом, пусть и расположенных под первыми этажами жилого дома, является обязанностю управляющей компании, ЖЭКа, РЭУ и т.д.
Может еще будут соображения? Всем заранее спасибки.