[noori]

I - часть.

На судебном заседании представителем истца специалисту был поставлен вопрос:
- «Имеется ли у истца психологическое отклонение?»
«При анализе всех медицинских документов и истории болезни, данных медицинских исследований, консультативных опросов пришел к убеждению, что с апреля по декабрь 2005 года истец страдала психическим расстройством с диагнозом церебральный артроз. Данное заболевание считаю, что лишало возможности истцу осознавать значение своих действий и понимать и руководить ими».

Вопрос представителя ответчика:
- «На основании чего было сделано заключение?»
«Мною проанализирована вся медицинская документация – именно копии поликлинических амбулаторных карт, копия эпикриза стационарного больного, копию консультативных советов, в котором были указаны особенности ее поведения в быту, в стационаре на основании свидетельских показаний было сделано данное заключение».

Вопрос представителя ответчика к специалисту:
- свидетельские показания, где взяли?
- мною были проанализированы медицинские документы в котором содержатся ссылки на свидетельские показания, также история болезни, копии заключений, где имеются ссылки, на показания свидетелей, соседей по палате, лечащих врачей
- свидетели, не были предупреждены об ответственности за дачу ложных показаний?
- меня предупреждали об ответственности, а по свидетелям не могу сказать
- чем подтверждаются ваши полномочия?
- я представляю дипломы, кандидат медицинский наук
- с истцом общались?
- нет, в этом не было необходимости
- Почему?
- психологические заболевания протекают настолько скрыто, и обнаруживаются только при длительном контакте, при длительном наблюдении, поэтому основываться на кратковременном контакте не учитывая ее возраст, улучшение может быть у истца?
- я последние данные смотрел за апрель 2005, декабрь 2005 года, в таком возрасте как у истца, такие заболевания – психические расстройства, протекают волнообразно, возможно, улучшение состояния здоровья, но полный анализ можно сделать, только если осмотреть саму больную, просмотреть все анализы, осмотры невролога, заключения других специалистов».
Заключение специалиста представлено истцом суду в печатном виде.

В результате: Заключение специалиста дано по запросу юридической консультации (представителя истца). Заключение им дано на основании представленной медицинской документации (копии надлежащим образом не заверены мед.учреждениями) при исследовании которой он пришел к выводу о недееспособности истца в момент совершения дарения, полагая, что истец не могла в полной мере осознавать свои действия. Где и кем до судебного заседания данный специалист был предупрежден об уголовной ответственности по ст.307 УК РФ – неизвестно.
Вопрос:
1. Должна ли быть лицензия на данный вид деятельности у данного специалиста?
2. Законно ли суд приобщил к делу данное заключение специалиста, если изучал только копии, незаверенные должным образом?



II – часть

На этом судебном заседании было вынесено определение суда о назначении судебно-психиатрической экспертизы.
(Из протокола судебного заседания.)
Данное заключение специалиста представлено судом врачам экспертам республиканской психиатрической больницы.

Республиканская психиатрическая экспертиза дает свое заключение (амбулаторная судебно-психиатрическая экспертиза), где врачи эксперты в заключении указывают, что «Судом в качестве специалиста по делу допрошен специалист ББББ, доцент кафедры криминалистики института права, кандидат медицинских наук, который пояснил, что, по его мнению, истец с апреля по декабрь 2005 года страдала психическим расстройством с диагнозом церебральный атеросклероз, данное заболевание лишало истца возможности понимать значение своих действий и руководить ими. Как показало, в таком возрасте как у истца, такие заболевания психические расстройства, протекают волнообразно, возможно, улучшение состояния здоровья, но полный анализ можно сделать, только если осмотреть саму больную, осмотреть все анализы, осмотры невролога, заключения других специалистов»
Врачи – эксперты судебно-психиатрической экспертизы включили показания специалиста (из определения суда о назначении судебно-психиатрической экспертизы) в свое заключение.

Из решения суда: - «Для установления обстоятельств по делу был допрошен специалист».
В заключительной части решения: «Оснований не доверять заключение экспертизы у суда не имеется.
С учетом заключения экспертизы, а также в совокупности с добытыми по делу доказательствами, исследовав оспариваемый договор дарения, суд, приходит к выводу, что доводы истца полностью нашли свое подтверждение».

В совокупности с добытыми по делу доказательствами, в т.ч. и заключение специалиста.

Вопрос: Законно ли использование представленного заключения специалиста в самом заключении судебно-психиатрической экспертизы, если данный специалист дал свое заключение на основании копий, которые должным образом не заверены мед.учреждениями?

Спасибо заранее.

[noori]

Очень жду ответа.