[business-contact]

Мировой судья принял решение 13 апреля 2010г., ответчик подал ап. жалобу с заявлением о восстановлении срока 29 апреля, аргументировав пропуск получением копии решения наруки только 19 апреля. В заседании судья восстанавливает срок. Районный суд рассматриривая частную жалобу на определение мирового судьи, и недослушав сторону истца, ссылаясь на ст.112, оставляет без изменения.
Вопрос заключается в целесообразности испытывать судьбу в надзоре, руководствуясь ст. 321 и неуважительностью пропуска (ответчик в жалобе ссылается на то что собственник квартиры в ТСЖ не несет ответственности по залитию по ст.1064ГК,т.к. он не явл. виновником нанесенного ущерба- но это же он и заявил на последнем заседании при оглашении решения мировым судьёй – а значит времени было достаточно для подготовки жалобы), к тому же заявление о пропуске срока было подано на районный суд, но рассмотрено мировым(понятно, что существенно последний аспект не мог повлиять на исход дела, но повторю, что районный судья не дал возможности отстоять свою позицию, оборвав на 2м предложении и удолившись для оглашения своего определения). Спасибо за оставленные ответы.

[тесто]

смысла в надзоре явно не будет