[nick67nick]

Сообщение от kaciyn

Ну съездили, посидел я там час за решеткой, расписался в протоколе, выпучив глаза на нарушения, которые я ровным счетом не совершал и стал ждать повестку к мировому судье.

Вот расписываться и не надо было, а написать в графе "объяснение правонарушителя", что задержали, доставили незаконно и с предъявленным правонарушением не согласен так как его не совершал.
Маленький, но плюс в Вашу пользу был бы.

[Сергей Егоров]

Мне уже конечно неудобно в который раз выписывать пост со своим мнением , идущим вразрез с мнением большинства, и вообщем-то дышать на всех пессимизмом, но всё-таки...
Почему бы нам всем (ну для пресловутой объективности) не послушать или хотя бы прочитать комментарий стороны обвинения. Не хотелось бы опять в чём-то сомневаться, но терминология, изложенная адвокатом в комментарии позволяет это делать (напр. "улики", "запротоколировано", "свидетель" (вместо "понятой")) и я не цепляюсь к словам, т.к. ещё внимательно смотрел видеозапись.
Нет, безусловно, мы все будем безгранично рады, если нашего общего теперь подзащитного оправдают или хотя бы освободят из-под стражи, но все же мы исходим из краткой фабулы и не знаем объективной реальности, ну или хотя бы текста обвинительного заключения.

[Сергей Егоров]

Сообщение от Аскорбинка

Например, в протоколе значится, что сбор улик и образцов для экспертизы проходил в присутствии свидетеля. Указанный же свидетель в суде заявил, что не присутствовал при взятии образцов крови на экспертизу. Это подтвердил и второй свидетель, со стороны обвинения, который также добавил, что улики изымались вообще без какого-либо процессуального оформления. А это уже нарушение норм УПК

Извините ещё раз. Предлагаю почитать в том же УПК весь этот порядок и предполагаемые варианты отсутствия понятых при "взятии образцов" в том числе крови. Да и вообще почему свидетель должен был присутствовать при проведении следственных действий кроме его допроса? Поражает другое несоответствие: раз этот "свидетель" расписался в протоколе следственного действия, как он теперь может пояснить свое отсутствие в момент его проведения. Возникает другой вопрос: в заключении эксперта указано в каком виде поступили объекты для исследования? Вот то-то и оно, что всего мы не знаем и делаем очень скоропалительные выводы
Знаете, если бы у меня было чуть по-больше времени,я бы уже сегодня написАл описательно-мотивировочную часть приговора в отношении Зайцева только исходя из комментов стороны защиты. И поверьте она бы мало отличалась о той, которую мы вскоре увидим на сайте

[Антон Всеволодович]

Сергей Егоров, лицо, участвовавшее в осмотре места происшествия в статусе понятого, может быть допрошено по уголовному делу в статусе свидетеля. Поэтому нет ничего странного, что "бывших понятых" теперь называют "свидетелями".

[Роман с]

Сообщение от Рубен Маркарьян

Не стоит в данном случае рассказывать о том, что рыба гниет с головы. Мол, "что взять с Егорьевска, когда в Москве вооон че, и то им всем ниче!!!" ... Так вот, Егорьевск - это одна из переборок порочной системы. Давайте хоть ее продырявим. И возьмемся за следующую..

А жизни хватит ли, с такими то темпами?
Живой пример: Семья 10 лет тягается с ОГВ, за паспорта утраченные при пожаре в 1999 г. ОГВ мотивирует отказ отсутствием российского гражданства. В 2009 г. суды вынесли решения которыми установлено российское гражданство по рождению у папы, мамы, а так же их сыну и дочери в основание возложения обязанности по выдаче им паспортов граждан РФ. Решение по папе в кассации устояло, по маме и дочери не обжаловалось.
В то время, когда решения по обоим родителям вступили в силу, кассация отменяет решение по сыну, мотивируя отсутствием у родителей гражданства РФ на момент рождения сына, в силу рождения в СССР. Точнее сказать, не мотивирует, а переустанавливает обстоятельства ранее установленные другими решениями.
Надзор как в насмехательство отказ в рассмотрении сыну мотивирует ставшей алигорией фразой о правовой определённости (см. Беян против Румынии и Иорданов против Болгарии).
Надзорной жалобе родителей на разрешение судом их прав вытекающих из гражданства РФ с рождения по настоящее время, отказано (см. Проценко против РФ).
Родители не участвовали в деле сына, однако кассационному суду это не помешало разрешить их гражданские права без них, а надзор счёл что у них нет права на судебную защиту. Повторно в суд с теми же требованиями нельзя, ЕСПЧ - слишком долго.
Вывод, дырявить в РФ что либо можно бесконечно, но какой смысл если брешь тут же заделают другим решением, постановлением.
Не зря фемиде заменили меч щитом, оттого и процветает правовой беспредел в РФ, что никто ни за что не отвечает.

[Сергей Егоров]

Антон Всеволодович, да не об этом речь идёт, всё я прекрасно понимаю кем кто и когда может быть и прописные истины изучил миллион лет назад. надо повнимательнее почитать коммент и посмотреть запись.

[Сергей Егоров]

Сообщение от Антон Всеволодович

Поэтому нет ничего странного, что "бывших понятых" теперь называют "свидетелями".

Ну и ради интереса, можно открыть УПК и прочитать кто такой свидетель и кто такой понятой. Понятой по определению не может стать свидетелем, он может быть допрошен в суде по правилам допроса свидетеля

[Антон Всеволодович]

Сообщение от Сергей Егоров

он может быть допрошен в суде по правилам допроса свидетеля

Именно поэтому понятые и названы в этой теме "свидетелями", поскольку допрошены в качестве свидетелей.

[petrowast]

Сообщение от Сергей Егоров

Понятой по определению не может стать свидетелем, он может быть допрошен в суде по правилам допроса свидетеля

То есть как это понятой не может стать свидетелем? Следователь вызовет понятого, допросит его по обстоятельствам осмотра места происшествия (выемки, обыска) в качестве свидетеля и понятой станет свидетелем. Всё же элементарно.

[Сергей Егоров]

Сообщение от petrowast

То есть как это понятой не может стать свидетелем?

Читаем УПК