[agoltsev]

Здравствуйте,

Обгон фуры с выездом на полосу встречного движения начат на двухполосной дороге, знаки отсутствуют, разметка 1.5 (прерывистая линия), при появлении короткой прерывистой 1.6 не получилось вовремя вернуться. Чтобы избежать резкого торможения закончил обгон, вернулся через сплошную 1.1 в свою полосу.

ГИБДД зафиксировало на камеру момент возвращения через сплошную 1.1. В протоколе указывают 12.15 ч. 4.

Вопрос:
В соостветствии с Постановлением РФ от 23.10.1993 №1090 в ред. от 24.02.2010 №87, раздел горизонтальная разметка указано:
"Линию 1.11 разрешается персекать....со стороны сплошной, но только при завершении обгона или объезда"
(в ред. Постановлений Правительства РФ от 10.05.2010 № 316)

Про 1.1 подобного не указано, но как завержить обгон, если началась 1.1 ?


В то же время в интернет выложены копии постановлений мировых судей, районных судов, общий смысл которых в том, что водитель должен заранее предвидеть данную ситуацию. незамедлительно вернуться в свой ряд и ни при каких обстоятельствах не пересекать сплошную 1.1 (даже слева направо, при завершении обгона)

Особено понравилось: "Довод жалобы, что совершенный обгон ТС был начат в зоне действия прерывистой линии разметки, что не является нарушением ПДД РФ, является несостоятельным, поскольку основан на неверном толковании законодательства"
(дело №4а 1781/09)


Есть ли опыт оспаривания подобных решений мировых и районных судей ?

[Zorrander]

Нужно оспорить видеозапись гайцов и доказать, что обгон завершился на разметке 1.6. В противном случае, если обгон завершился на разметке 1.1, прав лишитесь однозначно!!!

[agoltsev]

А какже пункт 11.4 ППД, где говорится о том, что водителя обязан вернутся в ранее занимаемую полосу при завершении обгона.

В ст. 2.1 КоАП РФ "лицо признается виновным в нарушении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм.... но данным лицом не были предприняты все зависящие от него меры по их соблюдению"

Даже в случае резкого торможения, что запрещено ПДД ст. 10.5, водителлю пришлось бы пересечь разметку 1.1, чтобы вернутся в свой ряд.

В сети гуляет письмо Департамента обеспечения безопасности дорожного движения МВД России от 25.07.2008 № 13/п-1724, где в п.4 указано, что "...водитель ТС, начавший обгон на разметке 1.5 и 1.6, при приближении к разметке 1.1 должен предпринять все возможные действия к незамедлительному возвращению в ранее занимаемую полосу (в том числе через сплошную линию разметки), в противном случае он может быть привлечен к ответственности по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ

Подписано заместителем начальника управления Шакировым Ю. В.


Понимаю, что письмо никакой юридической силы не имеет, но не хотелось бы терпеть, чтобы сотрудники ГИБДД, мировые судьи толковали ПДД только в одном ключе, не имея ясных законных формулировок в законодательстве.

Слишком высока коррупционная составляющая таких вольных трактовок.

Получается, что, если господина Шакирова Ю. В. остановят на трассе при завершении обгона, пересечении 1.1 слева направо, то мировой судья вполне имеет основания лишить его прав, невзирая на разъяснения самого ведомства (МВД РФ)

[Zorrander]

МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 30 июня 2010 г. по делу N 4а-0949/10

Заместитель председателя Московского городского суда Дмитриев А.Н., рассмотрев надзорную жалобу К. на постановление мирового судьи судебного участка N 236 района Нагорный г. Москвы от 02.02.2010 г. и решение судьи Чертановского районного суда г. Москвы от 05.03.2010 г. по делу об административном правонарушении,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка N 236 района Нагорный г. Москвы от 02.02.2010 г. К. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок шесть месяцев.
Решением судьи Чертановского районного суда г. Москвы от 05.03.2010 г. постановление мирового судьи судебного участка N 236 района Нагорный г. Москвы от 02.02.2010 г. оставлено без изменения, жалоба К. - без удовлетворения.
В настоящей жалобе К. просит отменить указанные судебные решения, ссылаясь на то, что в его действиях нет состава вмененного ему административного правонарушения, что на видеосъемке инспектора ГИБДД не зафиксирован выезд на встречную полосу, что в протоколе об административном правонарушении неверно указано место нарушения и не указано направление движения его автомобиля.
Проверив представленные материалы, изучив доводы жалобы, нахожу постановление мирового судьи судебного участка N 236 района Нагорный г. Москвы от 02.02.2010 г. и решение судьи Чертановского районного суда г. Москвы от 05.03.2010 г. законными и обоснованными.
При рассмотрении дела мировым судьей установлено, что К. 05.01.2010 г. примерно в 21 часов 45 минут, управляя автомобилем марки "Мицубиси" государственный регистрационный знак <...>, следуя по автодороге М9 Балтия, в районе 127 км + 500 м при обгоне попутного транспортного средства нарушил п. п. 1.3 и 11.5 ПДД РФ и требования дорожной разметки 1.1 Приложения 2 к ПДД РФ и выехал на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.
Факт совершения административного правонарушения и виновность К. подтверждены: протоколом об административном правонарушении, схемой нарушения, дислокацией дорожных знаков и дорожной разметки, рапортом и объяснениями инспектора ДПС К.А., поэтому вывод мирового судьи о наличии в действиях К. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, является правильным.
В качестве одного из доводов в жалобе К. сослался на то, что в его действиях нет состава вмененного ему административного правонарушения, т.к. он начал обгон при разрешающей разметке 1.5 Приложения 2 к ПДД РФ, и в соответствии с п. 11.4 ПДД обязан был вернуться в свою полосу по завершении маневра. Данный довод нельзя признать обоснованным, поскольку он основан на неверном толковании КоАП РФ и ПДД РФ. В соответствии с п. 11.1 ПДД РФ прежде чем начать обгон, К. обязан был убедиться в том, что полоса движения, на которую он намерен выехать, свободна на достаточном для обгона расстоянии и этим маневром он не создаст помех встречным и движущимся по этой полосе транспортным средствам. Данного требования им выполнено не было, поскольку как установлено при рассмотрении дела об административном правонарушении и не отрицается самим заявителем, он вернулся в свою полосу движения при наличии дорожной разметки 1.1 Приложения 2 к ПДД РФ, нарушение которой указано в протоколе об административном правонарушении и в постановлении мирового судьи в качестве квалифицирующего признака. При этом в данном случае для квалификации действий лица по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ не имеет значения, был ли выезд на встречную полосу совершен при пересечении разрешающей дорожной разметки либо запрещающей. Значимым является движение по полосе дороги, предназначенной для встречного движения, если такое движение осуществлялось в нарушение требований ПДД РФ, в данном случае в нарушение требований дорожной разметки 1.1 Приложения 2 к ПДД РФ. Кроме того, из схемы нарушения, сделанной самим заявителем, четко усматривается нарушение им требований дорожной разметки 1.1.
Довод заявителя о том, что на видеосъемке инспектора ГИБДД не зафиксирован выезд на встречную полосу, не влечет отмену обжалуемых судебных решений, поскольку как следует из материалов дела, указанная видеосъемка не была представлена в судебное заседание и не исследовалась мировым судьей в качестве доказательства по делу.
Довод жалобы о том, что в протоколе об административном правонарушении неверно указано место нарушения и не указано направление движения автомобиля К., не влечет удовлетворения жалобы. Протокол об административном правонарушении был проверен мировым судьей на соответствие требованиям ст. 28.2 КоАП РФ и был признан относимым и допустимым доказательством. Оснований сомневаться в выводах мирового судьи не имеется. В протоколе об административном правонарушении должно быть описано событие правонарушения, направление же движения автомобиля К. указано в схеме нарушения. Кроме того, в судебном заседании с участием К. было достоверно установлено место совершения правонарушения на основе собранных по делу доказательств, которые мировым судьей оценены по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. При этом то обстоятельство, что обгон, как указывает К., был начат им до поворота на "Зубово", а в протоколе об административном правонарушении местом нарушения указан 127 км + 500 м автодороги М9 "Балтия", не влияет на правильность вывода мирового судьи о виновности К. во вмененном ему правонарушении, поскольку и из схемы нарушения, составленной инспектором ГИБДД, и из схемы движения, составленной заявителем, видно, что К. двигался по полосе встречного движения в нарушение дорожной разметки 1.1 Приложения 1 к ПДД РФ.
Судья районного суда при рассмотрении жалобы на постановление мирового судьи проверил дело в соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ и вынес обоснованное и законное решение, в котором дал надлежащую оценку всем имеющимся доказательствам по делу об административном правонарушении и всем доводам жалобы, сомнений которая не вызывает.
Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, судебные инстанции пришли к обоснованному выводу о совершении К. административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.
Надзорная жалоба не содержит доводов, которые влекут отмену обжалуемых судебных постановлений.
При назначении наказания мировой судья учел личность виновного, характер совершенного административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения. Административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами назначено в соответствии с требованиями ст. 3.1, ст. 3.8 и ст. 4.1 КоАП РФ в пределах санкции ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ. Срок давности привлечения к административной ответственности не нарушен.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.13, 30.17 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

постановил:

Постановление мирового судьи судебного участка N 236 района Нагорный г. Москвы от 02.02.2010 г. и решение судьи Чертановского районного суда г. Москвы от 05.03.2010 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении К. оставить без изменения, надзорную жалобу К. - без удовлетворения.

Заместитель председателя
Московского городского суда
А.Н.ДМИТРИЕВ

[agoltsev]

Да уж... читал подобное постановление по Санкт-Петербургу.

Здравого смысла мало в них, как завершить обгон, если началась разметка 1.1, а длина обгоняемого ТС не позволила вернуться в свою полосу в пределах разметки 1.6 ?

Применять экстренное торможение, которое запрещено ?

При этом.... пересечь 1.11 в подобной же ситуации не запрещено даже со стороны сплошной (слева направо)

Интересно, подобное несоответствие как-то оспаривается или эти три судьи - боги, которые решают все.

Странно, что не принимаются во внимание разъяснение правового департамента ГИБДД РФ (письмо 1724)


Ситуации, конечно, разные бывают с разметкой, но на двухполосной трассе, при выезде на полосу встречного движения на разметке 1.5, есть большая вероятность не закончить обгон на 1.5, 1.6. Если справа и слева при этом нет поворотов, действие в чистом поле происходит или до моста, то такое ръяное соблюдение ПДД непонятно.

100% кормушка для сотрудников ГИБДД, с подддержкой мировых, районных судей.

[Victor1963]

Сообщение от agoltsev

При этом.... пересечь 1.11 в подобной же ситуации не запрещено даже со стороны сплошной (слева направо)

Так ли это? никак не могу найти разъяснения по 1.11

[Zorrander]

Сообщение от Victor1963

Так ли это? никак не могу найти разъяснения по 1.11

Не надо разъяснений, ПДД достаточно:

...разрешается пересекать со стороны прерывистой, а также со стороны сплошной, но только при завершении обгона или объезда.

[Victor1963]

Пожалуйста, дайте более точную ссылку на Цитату, что бы прочитать весь параграф

[Victor1963]

Нашел http://gibddsao.ru/law/pdd26.php :
Линии 1.1, 1.2.1, 1.3 пересекать запрещается.
Линию 1.2.1 допускается пересекать для остановки транспортного средства на обочине и при выезде с нее в местах, где разрешена остановка или стоянка .
Линии 1.2.2, 1.5, 1.6, 1.7, 1.8 пересекать разрешается с любой стороны.
Линию 1.9 при отсутствии реверсивных светофоров или когда они отключены разрешается пересекать, если она расположена справа от водителя; при включенных реверсивных светофорах - с любой стороны, если она разделяет полосы, по которым движение разрешено в одном направлении. При отключении реверсивных светофоров водитель должен немедленно перестроиться вправо за линию разметки 1.9;
Линию 1.9, разделяющую транспортные потоки противоположных направлений, при выключенных реверсивных светофорах пересекать запрещается.
Линию 1.11 разрешается пересекать со стороны прерывистой, а также со стороны сплошной, но только при завершении обгона или объезда.