Ответить

 

Опции темы
Старый 23.08.2010, 16:47   #1
Полковник
Пользователь
 
Аватар для Полковник
 
Регистрация: 01.12.2008
Адрес: Россия / Белгородская обл. / Красногвардейское (Белгород.)
Сообщений: 1
Благодарности: 0
Поблагодарили 0 раз(а) в 0 сообщениях

Обратиться по нику
Цитата выделенного
По умолчанию ДТП и моральный вред

Здравствуйте, коллеги. Дайте, пожалуйста, совет в двух ситуациях.

1. По правой полосе четырехполосной городской дороги двигается а/м "Ауди". Двигается со скоростью 50-60 км/ч, полностью исправна, водитель трезв. По встречке, в левой полосе двигается тентованная "Газель", водитель которой, при совершении поворота, опрокидывает машину. Её юзом выносит на встречку - как раз на ту полосу, где едет "Ауди". Водитель, оставаясь в рамках полосы, тормозит до полной остановки. В него ударяется "Газель". В "Газели", на пассажирском сиденьи находилась девушка, которая погибла. Виновным по 264 УК РФ признан водитель "Газели", водитель "Ауди" был свидетелем (в девушку он не врезался, причинно-следственной связи между её смертью и его столкновением с "Газелью" нет). По результатам автотехнической экспертизы он не имел технической возможности избежать столкновения. В настоящее время отец покойной подал иск о возмещении моралки на собственника "Газели" - юридическое лицо и на водителя "Ауди", как на такого же владельца источника повышенной опасности. В суде водитель "Ауди" обосновывает свой отказ от иска тем, что он не виновен в смерти девушки, а также тем, что это ДТП вообще явилось для него обстоятельством непреододлимой силы, так как он при всем желании не мог его избежать и факт ДТП никак не зависел от его действия/бездействия.

Какова вероятность, что с него взыщут/невзыщут моралку?

2. Теоретически представим себе что автомобиль "Ауди" стоял на обочине, не двигаясь, не нарушая ПДД. В аналогичной ситуации ("Газель"-опрокидывание-столкновение) отвечал бы хозяин в гражданском порядке как владелец источника повышенной опасности?
 
В Минюст Цитата Спасибо
Старый 23.08.2010, 17:50   #2
Alex19
Экс-модератор
 
Аватар для Alex19
 
Регистрация: 28.04.2008
Сообщений: 4,042
Благодарности: 24
Поблагодарили 399 раз(а) в 381 сообщениях

Обратиться по нику
Цитата выделенного
По умолчанию

1. 50 на 50 примерно шансы.
2. Не отвечал бы, т.к. ответственность связана только с делятельностью ИПО.
 
В Минюст Цитата Спасибо
Старый 23.08.2010, 18:00   #3
Юрий-73
Юрист
 
Аватар для Юрий-73
 
Регистрация: 27.12.2009
Адрес: Россия / Ульяновская обл. / Ульяновск
Сообщений: 3,325
Благодарности: 142
Поблагодарили 1,355 раз(а) в 1,165 сообщениях

Обратиться по нику
Цитата выделенного
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от Alex19 Посмотреть сообщение
1. 50 на 50 примерно шансы.
Думаю, что шансов избежать "моралки" больше 50 %, так как имеются веские основания к обстоятельствам сродни форс-мажорным по сути
Цитата:
Сообщение от Полковник Посмотреть сообщение
По результатам автотехнической экспертизы он не имел технической возможности избежать столкновения.
 
В Минюст Цитата Спасибо


Быстрый ответ

Сообщение:
Опции


Ваши права в разделе