[starter]

Ситуация такая есть два лица. Общество берет на себя обязательство по оказанию неких услуг и вторые обязательства по переговорам с целью заключения договора между третьим лицом и лицом, которое мы потом укажем (будем ближе к делу создавать юридическое лицо)

Дело в том, что свои обязательства по выплате денежных средств мы обеспечиваем залогом, но, если они не обеспечат реального заключения договора мы им не хотим платить ничего. Т.е. по сути это гонорар успеха переговорщика.

Вопросы:
Могут ли они заключить такой договор? Ведь они по сути могут оказать услуги, а денег не получить

Возможна ли вообще такая схема (гонорар успеха переговорщика).

[grafff]

Ситуация была подобная. Пришел к выводу, что именно так нельзя. Вы просто сливаете два разных договора на два вида услуг, при этом платите лишь за один. Надо переформулировать предмет похитрее.

[SUMDELO]

а почему бы не заключить два разных договора? зачем все в кучу мешать?

[grafff]

Я так понимаю, что услуги разные, а гонорар один, причем при полном выполнении обязательств всех. (Если я не прав топикстартер поправит). Если разбить на два договора, то одна фирма оказывает другой услуги без вознаграждения. А второй-то договор возмездный.

[lawstudio]

Агентский договор. Ваши многочисленные поручения и цепочки переговоров - опишите как поручение. Четко сформулируйте условия, при наступлении которых поручение считается выполненным. Четко сформулируйте правила, по которым выплачивается вознаграждение агенту. Ничего сложного, если не усложнять.

[starter]

В том то и дело, что идут услуги из разных сфер. Вначале идет речь о реализации нашего товара, а затем идет речь о переговорах о совершенно другом виде договоров. Примерно и сделали цепочку, но все объединили в один предмет, как говорил grafff.

[lawstudio]

И что мешает описать всю цепочку в поручении? Например,
"Принципал поручает Агенту выполнить следующие действия:
- полить цветы на окне квартиры №50 дома 62-бис по ул. Садовая;
- выкинуть кота из подъезда №2 того же дома
Поручение будет считаться исполненным при наступлении следующих условий:
- земля в горшках цветов упомянутой выше квартиры - влажная, влажность - не ниже 90%;
- кот не находится в помещении подъезда упомянутого дома"

[starter]

Так, меня смущает вот что.

ООО "Ромашка" передает ООО "Ворубушек" товар1 и ООО товар2. Оплата производится только в случае поставки Товара2. При этом если товар1 был поставлен, а товар2 нет, оплаты не происходит. Как Вы считаете возможен такой договор? По моему, это просто скрытое дарение.

А почему поливать цветы - это агентский договор, не услуги ли?

[lawstudio]

Услуги, да. Агентские функции - один из видов услуг. Мой пример не совсем корректен. Для полного счастья надо представить, что коту и цветам надо будет предъявить доверенность от Принципала на совершение с ними соответствующих действий.

В Вашем примере с товаром1 и товаром2 у ООО "Воробушек".
Пропишите штраф за непоставку товара2 в сумме, равной стоимости поставки товара1. Потом предъявите претензии по непоставке товара2, примите поставку товара1. Долг за товар1 погасите зачетом встречного однородного обязательства (штрафа за непоставку товара2).
Ну, или ООО "Ромашка" пусть так погасит.

То есть - такой договор возможен, но есть ньюансы, и их надо учитывать, просчитывать и закладывать в механизмы договора уже на стадии проектирования сделки.