[Barbara]

Всем доброго дня!
Уважаемые коллеги, если кто-то сталкивался с подобной ситуаций прошу откликнуться. У клиентки забрали для проведения проверки качества телевизор. Когда привезли - он оказался сильно поцарапан. Недостаток остался. Продавец недостаток отрицает, а повреждения готов возместить ссылаясь на п. 20.1 Пленума о безвозмездном хранении.
Обратились в суд. Экспертиза недостаток не подтвердила, т.е. товар качественный получается. Вот и что теперь делать? Новый телевизор, который пробыл всего три недели у потребителя, теперь весь исцарапанный. Возмещение - смехотворное (1500 рублей). При этом и недостаток скользкий - искажение звука: то есть, то нет.
При этом пленум говорит в данном пункте о гарантийном обслуживании, а у нас была проверка качества. Во есть разница или нет для меня вопрос. Если есть мнения, прошу поделиться.

[dim-ch1975]

Мы пару таких судов проиграли (на стороне продавца). Я думаю в данном случае реально обязать продавца заменить товар или вернуть деньги.

Вы пишите: была экспертиза, потом пишите: была проверка качества. Это разные понятия. Так что проводилось? Какие вопросы ставились перед экспертом?

[walera38]

Barbara, мне кажется, Вы усложняете.
Вашему (клиента) имуществу причинен вред, который должен быть возмещен в соответствии с нормами Гл. 59 ГК, ст. 15 ГК.

[Александр Калинин]

Сообщение от dim-ch1975

Я думаю в данном случае реально обязать продавца заменить товар или вернуть деньги.

Вот как раз заменить товар у нас в области по данным основаниям потребитель замучается пытаться. Участвовал в ряде разбирательств по таким делам. Постоянно наша позиция была такова - давайте определим, каов размер понесенного Вами ущерба и мы готовы этот ущерб возместить. Заменить товар - фигушки. Суды у нас данную позицию стабильно поддерживают. Речь о замене товара может идти только в случае невозможности его дальнейшего использования по назначению.
Поддерживаю позицию предыдущего автора - взыскание суммы понесенного ущерба вполне возможно

[dim-ch1975]

Сообщение от Александр Калинин

Вот как раз заменить товар у нас в области по данным основаниям потребитель замучается пытаться. Участвовал в ряде разбирательств по таким делам. Постоянно наша позиция была такова - давайте определим, каов размер понесенного Вами ущерба и мы готовы этот ущерб возместить. Заменить товар - фигушки. Суды у нас данную позицию стабильно поддерживают. Речь о замене товара может идти только в случае невозможности его дальнейшего использования по назначению.
Поддерживаю позицию предыдущего автора - взыскание суммы понесенного ущерба вполне возможно

Мы тоже пытались давить на это, возмещение суммы понесенного ущерба и дефекта первоначально заявленного потребителем, экспертиза не выявила. Но перефразируя поговорку: юрист предполагает, а судья располагает

[Barbara]

Сообщение от dim-ch1975

Вы пишите: была экспертиза, потом пишите: была проверка качества. Это разные понятия. Так что проводилось? Какие вопросы ставились перед экспертом?

Проверка качества была в стадии досудебки, когда потребитель обратилась к продавцу по поводу возникшего недостатка, где, собственно, и исцарапали телевизор. А экспертиза проводилась уже в суде по поводу этих недостатков. Недостатки, увы!, не подтвердились. Теперь вот что и осталось - требовать возмещения.
Вчера разговаривала с потребителем: вынь ему и дай или новый телевизор, или деньги за него.
Да, возмещение причиненного ущерба - это единственный вариант. Но боюсь, что ссылка ответчика на п. 20.1 Постановления судью очень сильно убедит, и возмещение будет минимальное.
Спасибо за отклики!

[dim-ch1975]

Поцарапали корпус? Потребуйте заменить корпус телевизора. Можете мне поверить, с этим у продавца возникнут проблемы. (обычно корпуса не поставляются производителем). Дайте срок на устранение (например неделю). А потом, уже можно дальше развивать ситуацию....

[Barbara]

Спасибо за совет!

[walera38]

Сообщение от dim-ch1975

Потребуйте заменить корпус телевизора

Я тоже такого мнения придерживаюсь.

[Barbara]

Спасибо всем за отклики. В суде пришли к мировому соглашению.