[Herma]

У покупателей около 270 квартир в построенном и принятом в эксплуатацию доме (Московская область, г. Долгопрудный, ул. Госпитальная, 10, ЗАО "АСК "ЮНИТЭК-ИНЖИНИРИНГ"), по мнению Регистрационной палаты, "неправильно" оформлены договора покупки.

Суть нарушения по мнению палаты в неправильном названии договора:
"Договор соинвестирования", а должен быть "Договор переуступки прав требования". В отказе на регистрацию палата пишет коротко и невнятно: "договор не соответствует правовой природе".

Разрешение на строительство было получено до введения в действие закона ФЗ-214 о долевом строительстве.

В настоящее время имеются несколько однотипных решений Долгопрудненского суда о признании прав собственности на квартиры в этом доме.
Можно ли в УПРОЩЕННОМ ПОРЯДКЕ, по аналогии с вступившими в силу решениями суда, признать наши права собственности на купленные нами квартиры одновременно в отношении большого числа покупателей (коллективный иск или др.) ?
Или суд примет отдельные решения по каждому покупателю персонально?

Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации
__________ 2010г. Долгопрудненский городской суд Московской области в составе:
председательствующего судьи ________, при секретаре _________, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело но иску Иванова к ЗАО АСК «Юнитэк - Инжиниринг» о признании права. собственности на квартиру
УСТАНОВИЛ:
Иванов И.И. _________2007 г. заключил с ЗАО «АСК «Юнитэк-Инжиниринг» договор № __________/ДС________ об инвестировании строительства жилого дома. расположенною но адресу: Московская область, г.Долгопрудный, мкр. Хлебниково. ул.Госпитальная. владение 1. в соответствии с которым, по окончании строительства, он должен был получить квартиру в указанном доме после внесения им инвестиционного взноса в размере _________руб. (л.д.______).
Обязательства по оплате Иванов ИИ исполнил. Дом в настоящее время введен в эксплуатацию, квартира по акту передана истцу. Поскольку спорный объект возведен с соблюдением требований закона, условия договора истцом выполнены, он просит признать за ним право собственности на указанную квартиру.
В судебном заседании истец полностью поддержал исковые требования. Пояснил, что в настоящее время жилой дом построен, принят в эксплуатацию. Условия договора он выполнил, по зарегистрировать свое право собственности не может, поскольку ответчиком не представлены были надлежащие документы для регистрации права собственности на квартиру.
Представитель ответчика в судебное заседание не явился - прислал заявление, в котором требования истца признает и просит рассмотреть в его отсутствие.
Представитель третьего лица, Министерства строительного комплекса Московской области, и судебное заседание не явился, был извещен в порядке ст. 113 ГПК РФ.
Представитель третьего лица, ОАО «Мособлтрансинвест». в судебное заседание не явился, прислал отзыв, в котором решение вопроса оставляет на усмотрение суда и просит рассмотреть дело в его отсутствие.
Представитель третьего лица, Администрации г. Долгопрудного, в судебное заседание не явился, прислал отзыв, в котором решение вопроса оставляет на усмотрение суда и просит рассмотреть дело в его отсутствие.
Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.
20.12.2004 г. между Министерством строительного комплекса Московской области, администрацией г. Долгопрудного ОАО «МОИТК» заключен инвестиционный контракт, предметом которого является строительство жилых домов в микрорайоне «Хлебниково» по ул. Госпитальной в г. Долгопрудном. По этому контракту ОАО «МОИТК» приобретало право по результатам строительства на ряд жилых помещений.
23.06.2005 г. ОАО «М0ИТК» н ЗАО «АСК «Юнитэк-Инжнниринг» был заключен договор о привлечении финансовых средств, по которому последнее получило право инвестировать денежные средства в застройке указанного микрорайона, получив но результатам строительства ряд жилых помещений, указанных в протоколе распределения площадей. 31.07.2009 г. к указанному договору заключено донолнительное соглашение № 2.
_______2007 г. между ответчиком и Ивановым заключен договор об инвестировании строительства жилого дома № ___________ по которому последний участвует в инвестировании строительства дома по указанному адресу в сумме ___________ руб.. а по окончании строительства получает право на спорную квартиру.
0АО «МОИТК» передало 270 квартир, расположенных в указанном доме (в том числе и спорную квартиру, ответчику.
Актом приема-передачи от __________ г., подписанным истцом и ответчиком, спорная квартира была передана истцу. Этим же актом установлено, что стороны исполнили все свои обязательства в отношении друг друга.
До настоящего времени право собственности истца на квартиру не оформлено.
Согласно ст. 12 ГК РФ защита нарушенных гражданских прав осуществляется в том числе и путем признания права.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь. изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лнцом. При этом законом не установлено ограничений относительно способа создания вещи. в т.ч. своими силами либо с привлечением иных лиц.

Как установлено, между истцом и ответчиком был заключен договор, предметом которого являлось совместное инвестирование денежных средств в строительство жилого дома и последующее получение истцом в собственность спорного жилого помещения.
Ответчик обладал при этом правом привлекать средства иных лиц для инвестирования строительства дома в части спорной квартиры.
Учитывая приведенные нормы закона н указанные обстоятельства, заключенный между истцом и ответчиком договор мог являться основанием для возникновения у истца права собственности на спорное жилое помещение, при условии, если оно возведено с соблюдением требований закона.
На судебном заседании установлено, что жилое помещение возведено с соблюдением требовании закона: на отведенном для этих целей земельном участке с получением разрешения на строительство и последующим принятием построенного объекта в эксплуатацию.
Спорное жилое помещение прошло государственный технический учет, что подтверждается представленным техническим паспортом помещения. На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ. суд
РЕШИЛ:
Иск Иванова ИИ удовлетворить.
Признать за Ивановым ИИ право собственности на квартиру № ___ в доме № 10 по ул.Госпитальной мкр-н Хлебниково г. Долгопрудного
Московской области, общей площадью помещения ______кв.м.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию но гражданским делам Московского областного суда в течение 10 дней с подачей кассационной жалобы через Долгопрудненский городской суд.

[allenaa88]

Естественно суд примет решение по каждому собственнику отдельно. Коллективный иск подать не получится, так как у каждого истца свои обстоятельства дела и суд будет рассматривать каждую ситуацию отдельно. Так же не существует упрощенного порядка рассмотрения исковых заявлений. Единственное, что может Вас избавить от долгоиграющего процесса, так это признание истцом исковых требований (естественно по каждому истцу отдельно). Тогда процедура несколько облегчится.

[mishanik]

Из гражданского процессуального кодекса:

Статья 40. Участие в деле нескольких истцов или ответчиков
1. Иск может быть предъявлен в суд совместно несколькими истцами или к нескольким ответчикам (процессуальное соучастие).
2. Процессуальное соучастие допускается, если:
1) предметом спора являются общие права или обязанности нескольких истцов или ответчиков;
2) права и обязанности нескольких истцов или ответчиков имеют одно основание;
3) предметом спора являются однородные права и обязанности.
3. Каждый из истцов или ответчиков по отношению к другой стороне выступает в процессе самостоятельно. Соучастники могут поручить ведение дела одному или нескольким из соучастников.
В случае невозможности рассмотрения дела без участия соответчика или соответчиков в связи с характером спорного правоотношения суд привлекает его или их к участию в деле по своей инициативе. После привлечения соответчика или соответчиков подготовка и рассмотрение дела производятся с самого начала.

По этой норме Вы вполне можте подать один иск от нескольких лиц к одному ответчику. Укажите только в нем, что просите рассмотреть требования данных лиц совместно, т.к. это способствует более правильному разрешению дела.

[alevas-k]

Сообщение от mishanik

Из гражданского процессуального кодекса:

Статья 40. Участие в деле нескольких истцов или ответчиков

2) права и обязанности нескольких истцов или ответчиков имеют одно основание;
3) предметом спора являются однородные права и обязанности.
3. Каждый из истцов или ответчиков по отношению к другой стороне выступает в процессе самостоятельно. Соучастники могут поручить ведение дела одному или нескольким из соучастников.
В случае невозможности рассмотрения дела без участия соответчика или соответчиков в связи с характером спорного правоотношения суд привлекает его или их к участию в деле по своей инициативе. После привлечения соответчика или соответчиков подготовка и рассмотрение дела производятся с самого начала.

По этой норме Вы вполне можте подать один иск от нескольких лиц к одному ответчику. Укажите только в нем, что просите рассмотреть требования данных лиц совместно, т.к. это способствует более правильному разрешению дела.

На практике же любое изменение исковых требований любого из со-истцов приведет к торможению судебного процесса из-за необходимости подготовки ответчиком отзыва, и так может быть до бесконечности.
Для достижения скорейшего результата можно подать иски порознь, а суд на свое усмотрение может объединить или не объединить производства по делам, если у него нет задачи рассматривать по отдельности все ваши 270 случаев.

Сообщение от allenaa88

Единственное, что может Вас избавить от долгоиграющего процесса, так это признание истцом исковых требований (естественно по каждому истцу отдельно). Тогда процедура несколько облегчится.

Не истцом, а ответчиком.


И еще: посмотрите на сайте федерального арбитражного суда, в разделе картотека дел, участника "мособлтрастинвест" (третье лицо в приведенном выше решении суда), его количество дел: 206 (идет процедура банкротства) и вам станет грустно ...

[alevas-k]

и ваш будущий ответчик Юнитэк-Инжинирин также "не вылезает" из судов:

Дело
Судья
текущая инстанция
Истец
Ответчик

06.09.2010
А40-107138/10
Дзюба Д. И.
АС города Москвы
ЗАО АСК "ЮНИТЭК-Инжиниринг"
ООО "Зелтехстрой"

06.08.2010
А40-48066/09
Дедов Д. И.
Высший Арбитражный Суд РФ
ЗАО "Европлан"
ЗАО аск юнитэк-инжиниринг
ООО мособлмеханизация

03.08.2010
А40-93251/10
Стрижова Н. М.
АС города Москвы
ЗАО АСК "ЮНИТЭК-Инжиниринг"
ООО "Физкультура"

28.07.2010
А41-27544/10
Калинина Н. С.
АС Московской области
ЗАО АСК "ЮНИТЭК-Инжиниринг"
ООО "МосЖелезоБетон"

27.07.2010
А40-89920/10
Григорьев А. Н.
АС города Москвы
ЗАО АСК "ЮНИТЭК-Инжиниринг"
ООО "Зелтехстрой"

01.07.2010
А41-24412/10
Бобкова С. Ю.
АС Московской области
ООО "Союзэнергогарант"
ЗАО АСК "ЮНИТЭК-Инжиниринг"

16.06.2010
А41-21930/10
Горшкова М. П.
АС Московской области
ООО "Гарант-Виктория"
ЗАО АСК "ЮНИТЭК-Инжиниринг"

06.05.2010
А41-16658/10
Адарченко С. А.
АС Московской области
ООО "БИГИНФОРМ"
ЗАО "ЮНИТЭК-Инжиниринг"

15.03.2010
А41-9546/10
Уваров А. О.
АС Московской области
ООО "Лади-Ост-21"
ЗАО АСК "ЮНИТЭК-Инжиниринг"

02.02.2010
А41-5155/10
Уваров А. О.
АС Московской области
КУИ г. Долгопрудный
ЗАО АСК "ЮНИТЭК-Инжиниринг"

02.02.2010
А41-5153/10
Уваров А. О.
АС Московской области
КУИ г. Долгопрудный
ЗАО АСК "ЮНИТЭК-Инжиниринг"

14.01.2010
А41-33538/09
Ханашевич С. К.
10 ААС
ООО "Гейзер-С"
ЗАО АСК "ЮНИТЭК-Инжиниринг"

09.01.2010
А40-119478/09
Сметанин С. А.
9 ААС
ЗАО "НОМОС-лизинг"
ЗАО АСК "ЮНИТЭК-Инжиниринг"
ООО "Мособлмеханизация"

30.11.2009
А40-70178/09
Краснова С. В.
9 ААС
ЗАО Европлан
ЗАО АСК "ЮНИТЭК-Инжиниринг"
ООО мособлмеханизация

01.10.2009
А41-35548/09
Горшкова М. П.
АС Московской области
ОАО "ЗИТЦ"
ЗАО АСК "ЮНИТЭК-Инжиниринг"

12.08.2009
А41-13471/09
Боровикова С. В.
10 ААС
ООО "СУ 107"
ЗАО АСК "ЮНИТЭК-Инжиниринг"

04.08.2009
А41-5687/09
Мизяк В. П.
10 ААС
ООО "Компания Траст"
ЗАО АСК "ЮНИТЭК-Инжиниринг"

27.05.2009
А41-6114/09
Иванова Л. Н.
10 ААС
ООО "Стройинтэкс"
ЗАО АСК "ЮНИТЭК-Инжиниринг"

27.03.2009
А41-10297/09
Адарченко С. А.
АС Московской области
ООО ЧОП "Багира"
ЗАО АСК "ЮНИТЭК-Инжиниринг"

25.03.2009
А41-9975/09
Самойлова Л. П.
АС Московской области
ООО ЧОП "Единство Плюс"
ЗАО АСК "ЮНИТЭК-Инжиниринг"

24.03.2009
А41-9687/09
Белодед С. Ф.
АС Московской области
ООО "Строительная компания "Гарант"
ЗАО АСК "ЮНИТЭК-Инжиниринг"

12.12.2008
А41-27574/08
Кузнецова О. Н.
АС Московской области
ООО "РусАльпСтрой"
ЗАО АСК "ЮНИТЭК-Инжиниринг"

06.08.2008
А41-15589/08
Уваров А. О.
АС Московской области
КУИ г.Долгопрудный
ЗАО АСК "ЮНИТЭК-Инжиниринг"

06.08.2008
А41-15585/08
Уваров А. О.
АС Московской области
КУИ г.Долгопрудный
ЗАО АСК "ЮНИТЭК-Инжиниринг"

06.08.2008 А41-15583/08
Уваров А. О.
АС Московской области
КУИ
ЗАО АСК "ЮНИТЭК-Инжиниринг"