[IKoryukin]

Доброе время суток! Нужен совет по выбору поведения в арбитражном процессе.

Суть проблемы такова: Некомерческая организация (ТСЖ) умудрилась поучаствовать в кап ременте здания с привлечение федеральных денег. Подписание договора курировалось местной Администрацией соответсвующим Департаментом - под словом курировалось идет множественное понятия, в том числе и те которые документально не возможно подтвердить: Исполнителя навязали, сроки подписания договора установили и так далее. К договору были подготовлены Исполнителем сметы, но так как жильцы не обладали должными специфицескими знаниями в области составления смет, а так же жесткие сроки подписания договора, сметы подписывались и договор практически не глядя в кабинете одного из слущащих Администрации города.

Но так как оплата за подготовку сметы не может быть частью договора которая оплачивается из бюджета при софинансировании капитальных ремонтов, по инициативе сотрудников Исполнителя и Департамента Администрации (со слов Заказчика/Истца/ТСЖ) был подготовлен договор, что якобы смету за отдельные деньги составило ООО и ему оплатили деньги.

По окончанию проведения работ по договору и проведения соответсвующих оплат и перечисления денежных средств с бюджетных счетов на счета Исполнителя, к Заказчику (ТСЖ) направлена проверка из Контрольно-ревизионного управления Администрации города... и по результатам проверки выявлены ряд недочетов которые могут тянуть как на уголовку так и на административку:
- не целевое использование денежных средств, а именно в сметах указаны не соответсвующие выполняемым работам ТЭРры (или ТЕРр?) или точнее сказать выполнялись работы не совсем те что заложены в смете.
- количество работ и материалов в сметах превышает фактически выполненные работы и используемые материалы, а именно погонаж и квадратура не соответсвует действительности.
- ряд мелких нарушений с использованием коэфициентов доставки материалов и амартизации оборудования.

По итогу проверки в ТСЖ представлен Акт КРУ о несоответсвиях и оценке эих несоответсвий в круглую сумму с предложением Заказчику вернуть денежные средства затрачены нецелевыми в бюджет.

ВОТ тут начинается "косяк", который уже совершили участкники ТСЖ. Собравшись на общем собрании постановили на основании Акта КРУ подать в суд и возвернуть "ущерб"...

После предвариловки Суд "поставил всё на место", указав Истцу (ТСЖ) что акты КРО(КРУ) не являются подтверждающим или доказывающим документом нарушения Договора, так как Акты принятия работ подписаны то Истец обязан предоставить результаты экспертизы... что и выполнил Истец за свои деньги... Экспертиза показала, что не все работы согласно сметы выполнены в полном и достаточном объеме, но экспертиза не проводила анализ СМЕТ... т.е. основного документа по которому работало КРУ и выявило недостатки.

КРУ в качестве третьего лица отказался участвовать сославшись на то что АКТ КРУ не может служить докозательством о возникновении "убытков" по договору подряда (что на самом деле есть истина)

Суд долго не мучаясь и не вникая в судь проблемы выступил инициатором мирового соглашения... на что стороны заявили согласия. Вот в этом состоянии сейчас всё и находится.

И на основании выше изложенного возникает просьба о помощи:

Первое - нужно преостановить рассмотрение дела и перенести заседание на более поздний период (пока ТСЖ ищет адвоката и последний вникает в суть и строит линию защиты интересов ТСЖ). Как это сделать на данном этапе рассмотрения дела в арбитражном суде?

Второе - прошу подтвердить правильность сделанного предположения или помочь в выборе оптимального направления развития судебного процесса для выработки решения в пользу ТСЖ Истца, а именно:
- в начале необходимо в судебном(имеется ли иной порядок?) порядке доказать что смета содержит ошибки при составлении (использование ТЭРов, коэфициентов, погонажные и квадратурные показатели)
- далее доказывать, что объем выполннеых работ по договору подряда с Исполнителем не соответсвует сметам по погонажным и квадратурным показателям.
- настаивать, что Исполнитель основываясь на ошибочных сметах, перечислил излишние суммы за выполненные работы и наистаивать на возвращении этих сумм на счета Истца (с последующим их возвращением в бюджет)
- далее взыскивать убытки (что можно причислить к документально подтвержаемым убыткам пока не осознаю) понесенные Истцом в результате судебных разбирательств, а так же судебные издержки (экспертиза, госпошлина, адвакатские услуги)
- возможны ещё дополнительные шаги - типа наложение ареста на имущество ИСПОЛНИТЕЛЯ по договору подряда или что то ещё?

ТРЕТЬЕ - (а может и первое или паралельное) направление работы с Администрацией в том числе и с КРУ, о презнании в качестве целевого использования дополнительные работы которые были выполнены Исполнителем договора подряда. Необходимость данных работ устанавливалось уже в процессе работ Исполнителем, но ни каких доп соглашений и локальных смет не подписывалось...

не судите строго если что то не понятно, я старался изложить более структурировано информацию нежели обратившися за помощью председатель ТСЖ.

Заранее благодарю за ответы и помощь. Пока шибко горит преостановка рассмотрения дела в суде, с целью недопущения заключения "мирового соглашения", по причине того что в тексте представленным Ответчиком (Исполнителем) имеется фраза - "Истец финансовых или иных претензий по договору подряда номер от даты - не имеет".

ИМХО это выглядит - откат подрядчиком вручен в нужные руки и если проверка с федералов состоится то сядет "зиц"председатель (председатель ТСЖ-он же Заказчик), только за то что его мурено подставили реально распоряжавшиеся и пилившие бюджетные деньги.

[devorik]

Итак, по-порядку.... Подправьте если что-то не так понял...

1. Есть администрация, которая выдала деньги на кап. ремонт здания.
2. Есть ТСЖ, которое в данном отношении выступает заказчиком по договору и истцом по делу. (он же автор сообщения)
3. Есть Исполнитель - организация непосредственно выполняющая работы по договору. Она же ответчик по делу.

По первому пункту: если не согласны - не подписывайте мировое соглашение (можете предоставить вариант который вас удовлетворит, но с этим осторожнее). Откладывайте заседание по всем возможным основаниям (болезни, командировки). "Не получайте" повестки, если надо будет откладывать еще раз.

По второму пункту необходимо смотреть документы и более подробно вникать в дело. Если решили нанимать адвоката предоставьте это ему.

По третьему пункту: самое главное обезопасить себя. Если ситуация позволяет, есть смысл подготовить несколько дополнительных соглашений или актов выполненных работ на сумму возможной претензии по нецелевому расходованию. опять же, пока у вас на руках не будет подтверждения всех расходов по договору на сумму выделенную администрацией, не подписывайте мировое соглашение.

Если: "Подписание договора курировалось местной Администрацией соответсвующим Департаментом" и "К договору были подготовлены Исполнителем сметы" и " сметы подписывались и договор практически не глядя в кабинете одного из слущащих Администрации города" значит есть пути признания данных смет согласованных с администрацией.

[IKoryukin]

Уважаемый devorik, Вами все понято правильно.
Спасибо за реальные советы. Ваш ответ передан Председателю ТСЖ.

[Пётр Никифоров]

Нужно "работать" с Администрацией и с КРУ. Причём работать не "в структуру" а "в человека". Вы понимаете намёк.
При этом, составте адним числом "локальные" сметы и продвигайте их как аргумент.