[Марк М.]

прошу вашей помощи в такой ситуации:
есть нежилое помещение, сдающееся по частям под офисы разным арендаторам, помещение в собственности субъекта РФ, а договоры аренды заключались от имени юрика (которому МУГИ субъекта передало полномочия на это). 1 июня 2009 года правительство субъекта и МУГИ издали акты, на основании которых полномочия на распоряжение площадями перешло к другому юрику (ГУП). Однако арендную плату за июнь арендаторы перечислили старому юрику. Впоследствии юрик и ГУП заключили соглашение о том, что юрик обязуется эту арендную плату вернуть ГУПу. Соглашение не исполняется. Вопрос заключается в следующем: при взыскании долга в судебном порядке эта сумма квалифицируется как неосновательное обогащение или как обязательство по сделке? помогите, а то совсем запутался

[mary76]

Марк М.,
думаю, что это будет

Сообщение от Марк М.

неосновательное обогащение

. Указанное

Сообщение от Марк М.

соглашение о том, что юрик обязуется эту арендную плату вернуть ГУПу.

не есть сделка. Ведь ГУП не обязался предоставить какое-либо встречное предоставление. Поэтому фактически соглашение= признание юриком получения денежных средств (признание наличия неосновательного обогащения).

[Марк М.]

а у Вас в практике бывали подобные случаи? ну или хотя бы ссылочку на закон) если не затруднит, конечно. потому что логически то я с Вами согласен, а все равно кое-какие сомнения остаются

[Марк М.]

и еще момент..есть подозрение что они признают иск в полном объеме. в этом случае суд будет разбираться в тонкостях дела? ведь судье проще принять признание и удовлетворить требования

[mary76]

В соответствии с ч. 3 ст. 49 АПК РФ ответчик вправе признать иск полностью или частично. Если признание иска выражает действительную волю ответчика, не противоречит закону и не нарушает права и интересы других лиц, оно принимается судом, а стороны освобождаются от доказывания фактических обстоятельств. В таком случае АПК РФ освобождает и суд от необходимости обоснования решения, которым иск удовлетворяется: в мотивировочной части решения указывается только на признание иска ответчиком и принятие признания судом.
В ОЮ аналогично