[ИринаА]

Здравствуйте! Пишу от имени Истца (Исполнителя).
В 2003 году между двумя организациями был заключен договор оказания услуг (физическая охрана объекта), услуги оказывались по май 2010 года.
В период с 2008 года по май 2010 года Заказчик перестал оплачивать услуги. 01.07.10 Заказчику была направлена претензия о погашении долга, на что Заказчик ответил письменным отказом.
Исполнитель написал исковое заявление о взыскании задолженности. К исковому, кроме прочих документов подтверждающих, что услуги оказывались, был приложен договор на оказание услуг, датированый 2003 годом, но дело в том, что копия Исполнителя (Истца) была утеряна при переезде, а данный договор был изготовлен и подписан в 2010 году (!!!), подписан бывшими руководителями обеих сторон. И, на сколько я поняла, договор отличается от первоначального, тем что более подробно расписано про форму охранников и оснащение спецсредствами.
С Заказчиком велись переговоры (устные), просили снять копию с их экземпляра, на что они ответили, что и их экземпляр утерян.
Мне поручено представлять интересы организации (Истца), при разговоре с юристом, которая готовила исковое, я высказала свои опасения по поводу этого договора (ст.161 АПК), на что мне было отвечено, что ни чего страшного в этом нет и руководитель её поддерживает.
На свой страх и риск я хочу исключить этот договор из списка доказательств, но мало себе представляю, каким образом. Думаю в сторону ходатайства об исключении договора из списка доказательст, но могу ли я, как Истец, это сделать?
Уважаемые коллеги, если у кого нибудь, вдруг, была такая ситуация, подскажите, пожалуйста!

[Denzel]

Уважаемая ИринаА, полагаю Вам необходимо указать в исковом заявлении, что представленная версия договора, подписанного обеими сторонами, представлена в новой редакции и отличается в незначительной технической части от оригинала 2003г. Что касается фальсификации, то она предполагает сличение оригинала с подделкой, что в данной ситуации невозможно. Не делайте поспешных действий, просто поставьте суд в известность.

[ИринаА]

Denzel, спасибо, большое, за совет!

[КэТТ]

мммм... иногда встречаю двухсторонние документы, на обороте которых скромненько написано - дубликат... и не придерешься особо - формат изготовления дубликата нигде не прописан...

[ИринаА]

Да, но в моем понимании, дубликат - это точная копия, а у нас

Сообщение от ИринаА

договор отличается от первоначального, тем что более подробно расписано про форму охранников и оснащение спецсредствами.

ЗЫ. Вот в Википедии нашла: "С правовой точки зрения, дубликат — документ, идентичный исходному, обладающий такими же юридическими последствиями, что и оригинал."

[КэТТ]

В принципе - если документ подписан уполномоченными лицами обеих сторон (и уполномоченные лица нового времени идентичны уплицам прошлого периода), то присвоение ему стороной статуса "дубликат" сделает невозможным доказание обратного - т.е. отсуствия изначально такогового документа в иной редакции...

[ИринаА]

Сообщение от КэТТ

и уполномоченные лица нового времени идентичны уплицам прошлого периода

КэТТ, в том то и дело, что гены сменились с обеих сторон. По факту, я имею подписаный в 2010 году договор от 2003 года, лицами не имеющими на то полномочий.

[ИринаА]

Denzel, КэТТ, спасибо, что откликнулись! Был процесс, я устно "уведомила" судью о том, что договор представлен в новой версии и не значительно отличается, судья принял это к сведению и т.к. ответчик не опровергал подлинности договора и не представил своего экземпляра договора. В итоге, я имею, удовлетворенное исковое заявление полность. Спасибо, Вам, ещё раз!!!