[uerouchi]

Подскажите, пожалуйста, где найти нормы по этому поводу (в цифрах)? А то есть у меня подозрение, что в правах лишняя особая отметка (об очках)

[юрисконсульт Евгения]

Смотрите противопоказаниям по категориям. Если зрение у вас не 100% и прописаны очки то управлять транспортным средством вы должны в них (или линзах), а если превышает допустимые границы (см.таблицу) то к управлению а\т средством допускать не имеют право.

[uerouchi]

В приведенном документе нет ответа на мой вопрос. Там указано, при какой остроте с коррекцией (в очкак) допускают, а мой вопрос: при каком зрении можно без очков (т.е., при каком зрении должны ставить отметку об очках)?

Ну или так сформулирую. Ясно, что при зрении 99.9999% медкомиссия отметку об очках не поставит. При 30% - поставит. А где граница?

[PubMed]

А какое у Вас зрение-то?
Строго говоря, если человек без очков может обходиться, значит у него нормальное зрение, и водить машину в очках его никто заставлять не будет. Раз стоит отметка "очки обязательны", значит со зрением не все в порядке. От чего Вас границы интересуют, если Вы в принципе очки носите (а значит зрение не вполне нормальное)?

[uerouchi]

Очки не ношу и никогда не носил, т.к. и без них нормально (не говорю "отлично") вижу.
В % не могу назвать, но на днях проверялся (не для водительской комиссии) - одним глазом читаю 2-ю снизу строчку, другим похуже - 4 или 5-ю.
В ВУ отметка "очки/линзы". Вот и хочу узнать не "лишняя" ли она. Тем более, что у меня близорукость, которая, в отличие от дальнозоркости, с возрастом уменьшается

[PubMed]

Все страньше и страньше ©
А когда Вам выдавали ВУ, Вас эта запись не волновала, или она была уместна?
Про близорукость это Вам кто-то чего-то наобещал. Не факт, что именно у Вас с возрастом что-то уменьшится. Среднестатистические закономерности и "какправилы" имеют право не работать в конкретной ситуации.

[uerouchi]

Когда мне выдавали ВУ, я был рад этому (как, наверно, и все), и больше ничего меня не волновало. Кроме того, запись была по крайней мере уместнее.
Конечно, "какправилы" имеют право не работать, но в моей ситуации вроде работают. В свое время испортил зрение очень плохим монитором. После приобретения хорошего зрение постепенно улучшается - как субъективно, так и объективно: когда около 3 лет назад проходил медкомиссию, я лучшим глазом читал только 4 или 5 строчку.

Однако, вопрос о нормах остается. Так никто не может сказать?

[PubMed]

На вопрос о нормах Вам ответили в посте №2. Потрудитесь все же ознакомиться.
Решение на основе приведенных норм принимает врач.

[uerouchi]

В посте №3 я уже писал, что в посте №2 нет ответа на мой вопрос. По крайней мере, в явном виде.
Там есть ответ на вопрос "При какой остроте зрения с коррекцией допускается водить?". А мой вопрос "При какой остроте зрения допускается водить не корректируя зрение?".
Почувствуйте разницу.
Может конечно, те же цифры следует принять и в качестве ответа и на мой вопрос, но в явном виде в документе об этом не сказано. Если Вы знаете, что это именно так, то напишите, пожалуйста, что так оно и есть.

И еще там нечкткая формулировка

острота зрения с коррекцией ниже 0,6 на лучшем глазу, ниже 0,2 на худшем

Не допускается при одновременном выполнении обоих условий или хотя бы одного?

[PubMed]

Если Вам требуется приказ, в котором было бы написано, что "зрение остротой 1,0 в очковой коррекции не нуждается, в том числе при вождении автомобиля", то его нет и надеюсь никогда не будет. Потому что ну должен же быть предел маразму.
Заключение о допуске ставит врач, еще раз повторяю. Если Вы не согласны с заключением одного врача, можете найти еще одного. Только если доктор распишется в Вашей годности при фактической негодности - он в тюрьму при определенных обстоятельствах сядет. Так что это его дело.