[Новичок27]

Здравствуйте, Опытные юристы!
Столкнулась с такой ситуацией впервые. Чем больше думаю, тем больше себя путаю)))
Ситуация следующая:
По договору строительного подряда были выполнены работы. Результат работ был принят в декабре 2009г. (КС-2/КС-3). 85% работ были оплачены. Остальные 15% до настоящего дня не оплачены.
На днях мы получили письмо, в котором Заказчик указывает, что он нанял стороннюю подрядную организацию для устранения недостатков по выполненным нами работам и приложил расчет стоимости работ по ликвидации недостатков (сумма практически равна неоплаченным 15%). Причем, никаких уведомлений о наличие недостатков в работах и необходимости их устранения нам не посылали, в общем, мы узнали все постфактум.
В договоре подряда указаны условия по недостаткам:1. "Подрядчик обязан нести ответственность за недостатки (дефекты) работ обнаруженные в пределах гарантийного срока и осуществляет безвозмездное устранение выявленных недостатков в сроки установленные двухсторонним актом."
2. "Наличие недостатков и сроки их устранения фиксируются двухсторонним актом «Подрядчика» и «Заказчика»."
3."При отказе «Подрядчика» от составления или подписания акта обнаруженных недостатков для их подтверждения «Заказчик» назначает квалификационную экспертизу, которая составит соответствующий акт по фиксированию недостатков и их характера, что не исключает право сторон обратиться в арбитражный суд по данному вопросу.". Других условий нет.
Таким образом они не пригласили нас для осмотра недостатков, и составления двустороннего акта, а по-тихому устранили (если недостатки вообще были).
Думаю действовать следующим образом: Пишу претензию следующего содержания:
1. Вами нарушен срок оплаты работ (оплата в теч.5 дней с момента подписания актов КС2/КС3), поэтому требуем оплатить задолженность+пени за нарушение сроков оплаты.
2. В соответствие с п. 4. ст.755 ГК РФ, и условиями договора Вы обязаны были заявить Подрядчику о наличии недостатков и составить двусторонний акт об их устранении. Вы не выполнили условий договора по выявлению дефектов, поэтому считаем, что наличие недостатков Вами не доказано, поэтому, мы не обязаны возмещать Вам затраты на их устранение. Как-то так.....
Я так понимаю, что условия ст.723 по выбору заказчиком сценария поведения в данном случае не применимы, поскольку договором установлено иное. Но и порядка действия при нарушении условий п. 4 ст.755 не могу найти. Нигде не написано, что мы не должны платить.
Чем можно подкрепить свою позицию?
Прочитала выдержки из Постановления ФАС Московского округа от 30.12.2009 N КГ-А40/13780-09 по делу N А40-70611/08-135-555 (само постановление найти не могу), но у нас в договоре прямо не указано, что заказчик может устранить недостатки, только тогда, когда подрядчик отказался.
Ох, как тяжело новичкам без мудрых советов бывалых!!! Наверняка же кто-то сталкивался с подобным...

[klaus3003]

если вы утверждаете что результат работ был принят Заказчиком (подписаны акты КС-2 и справки КС-3), то Заказчик однозначно должен его оплатить в полном объеме. Он их уже принял без замечаний - какие же тут могут быть основания для неполной оплаты? не так давно выиграл дело по примерно такой же ситуации. если акты КС-2 подписаны и в них отсутствуют сведения о некачественном выполнении работ, если отсутствуют двусторонние акты о выявленных недостатках, то Заказчику доказать что работы выполнены некачественно будет оооочень сложно, практически не реально. Так что в благополучном исходе вашего дела я почти уверен. Удачи!
что касается гарантийного срока, то ситуация схожая - если Заказчик вас не вызывал для осмотра дефектов, если нет двусторонних актов, то доказать наличие недостатков выполненных работ ему будет практически не реально

[Новичок27]

Спасибо, klaus3003!
Т.е в письме пишу, что наличие дефектов не доказано, поскольку мы не были приглашены на осмотр недостатков и подписание двустороннего акта.
Вы пишете, что "то Заказчику доказать что работы выполнены некачественно будет оооочень сложно, практически не реально." - т.е. такая возможность существует?

P.S. нашла письмо по теме: ПРЕЗИДИУМ ВАС РФ ИНФОРМАЦИОННОЕ ПИСЬМО от 24.01.00 г. N 51 ОБЗОР ПРАКТИКИ РАЗРЕШЕНИЯ СПОРОВ ПО ДОГОВОРУ СТРОИТЕЛЬНОГО ПОДРЯДА

[klaus3003]

1. я бы на вашем месте особо не старался письменно обосновывать вашему Заказчику тот факт, что некачественность выполненных работ им не доказана. Уверен, что Заказчик сам прекрасно понимает, что его позиция вряд ли найдет поддержку в суде, т.к. он не выполнил действия, которые следовало бы выполнить при обнаружении недостатков выполненных работ (уведомить вас, составить акт...). Это их позиция мотивированная нежеланием оплачивать работы и, думаю, переубедить их у вас не получиться. Я бы не стал им как то подробно доказывать их неправоту - по-моему это бесполезно...
2. возможность в принципе существует. если вопрос о взыскании платы за выполненные работы будет передан Вами на рассмотрение арбитража, то вопрос о качестве выполненных работ автоматически входит в круг вопросов, подлежащих рассмотрению судом. Поэтому, если Заказчик уверен что работы выполненны действительно не качественно, он может провести экспертизу качества (если это технически возможно, конечно). Вам это - ни к чему. Если Заказчик хочет - пусть за свой счет ее проводит. Думаю что экспертное заключение в вашем случае - единственное доказательство ненадлежащего качества выполненных работ, которое может быть положено судом в основу его решения.

[Новичок27]

Понимаю, что переубедить их не получится, но нужно же ответить на их письмо и обосновать, почему мы считаем, что не должны оплачивать работы по устранению недостатков, которые были проведены без нашего ведома- хотя бы для того, чтобы подготовить почву перед судом.
Если перед устранением недостатков Заказчик проводил экспертизу, то она будет признана судом не действительной, т.к. в договоре указано, что проведение экспертизы возможно после отказа Подрядчика от устранения недостатков???
Если мы обратимся в суд за взысканием задолженности, думаю, заказчик подаст встречный иск об оплате работ по устранению недостатков.
Жаль, что у нас не прецедентное право((( В обзоре практики нашла аналогичное дело: ""Как следует из материалов дела, после сдачи объекта заказчику в сооружении появились протечки, связанные с нарушением строительных норм и правил при производстве работ по герметизации стыков. Металлоконструкции изготовлены в полном соответствии с чертежами.
Следовательно, в данном случае установлено ненадлежащее качество подрядных работ. Поэтому ответственность подрядчика должна определяться требованиями статьи .723 ГК РФ, а не положениями статьи 475 ГК РФ.
Согласно названной норме заказчик вправе устранить недостатки своими силами, потребовав от подрядчика возмещения своих расходов, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда
В договоре сторон такого условия нет, поэтому требование заказчика неправомерно."
Т.е. суд установил, что работы были проведены некачественно, но отказал в взыскании, потому что в договоре не было предусмотрено устранение недостатков заказчиком.

[Drew]

Сообщение от Новичок27

но нужно же ответить на их письмо и обосновать, почему мы считаем, что не должны оплачивать работы по устранению недостатков

Я бы на Вашем месте не стал дожидаться, пока заказчик обратится в суд. На их письмо я ответил бы претензией об оплате остальной суммы за выполненные работы и в последствии подал иск о взыскании этой суммы и процентов за пользование чужими ден. средствами по 395 ГК.

[Новичок27]

Спасибо, Drew
Думаю, что так и сделаю.
У нас в договоре указано условия о начисление пени, в случае просрочки платежа...