[yurlaw]

Заключил договор поставки. Свои обязательства выполнил, а контрагент нет. Срок исковой давности заканчивался в январе 2010 года, однако в марте 2010 года я получил акт сверки с подписью и печатью (письмо пришло в фирменном конверте контрагента). В данном акте задолженность признается. Думаю подать в суд, однако со мной созвонился контрагент и сообщил, что лицо подписавшее акт сверки не имело на это право и что в суд подавать бесполезно (подписавшая акт девушка работает зам. бухгалтера контрагента). Но там же стоит оттиск печати! Как быть, каковы мои шансы на выигрыш?

[Григорий Бодрствующий]

Сообщение от yurlaw

каковы мои шансы на выигрыш?

При условии, что (с Ваших слов) срок исковой давности истек в январе 2010 г., думаю не очень велики.

[yurlaw]

Но есть же акт, а он вроде прерывает срок исковой давности. Или как?

[klaus3003]

При тех условиях, которые вы описали, лично я бы - попробовал. Скажу опять же из личной практики. В одном из процессов мой оппонент - ответчик - заявил, что некий предоставленный мной документ (не помню какой именно, толи акт выполненных работ, толи товарная накладная) недействителен, поскольку подписан неуполномоченным лицом. Данный довод судьей был отклонен во многом именно потому, что на документе стоял оттиск печати фирмы-ответчика. В процессе судья это обосновала тем, что печать юридического лица не может быть в неконтролируемом допуске сотрудников, следовательно, раз на документе она стоит - значит проставлял ее либо директор фирмы, либо иное, уполномоченное директором, лицо. Плюс ко всему мы подвели это дело так, что полномочия лица следовали из обстановки.
Истечение срока исковой давности, конечно, добавляет сложностей. Но, повторюсь, я бы попробовал. Тем более, что вы совершенно правильно говорите о том, что полученный акт сверки можно рассматривать как документ подтверждающий долг вашего контрагента.

[yurlaw]

Но в случае пройгрыша, я же потеряю госпошлину?!

[yurlaw]

Вот что я еще нашел. Как тут быть?


В соответствии с п. 1 ст. 53 Гражданского кодекса РФ юридическое лицо приобретает гражданские права и принимает на себя гражданские обязанности через свои органы, действующие в соответствии с законом, иными правовыми актами и учредительными документами.
На основании пп. 1 п. 3 ст. 40 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" единоличный исполнительный орган общества без доверенности действует от имени общества, в том числе представляет его интересы и совершает сделки.
Пунктом 1 ст. 185 ГК РФ закреплено, что доверенностью признается письменное уполномочие, выдаваемое одним лицом другому лицу для представительства перед третьими лицами. Письменное уполномочие на совершение сделки представителем может быть представлено представляемым непосредственно соответствующему третьему лицу.
В силу п. 1 ст. 7 Федерального закона от 21.11.1996 N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете" (далее - Закон N 129-ФЗ) главный бухгалтер (бухгалтер при отсутствии в штате должности главного бухгалтера) назначается на должность и освобождается от должности руководителем организации.
Главный бухгалтер подчиняется непосредственно руководителю организации и несет ответственность за формирование учетной политики, ведение бухгалтерского учета, своевременное представление полной и достоверной бухгалтерской отчетности (п. 2 ст. 7 Закона N 129-ФЗ).
Согласно п. 3 ст. 7 Закона N 129-ФЗ главный бухгалтер обеспечивает соответствие осуществляемых хозяйственных операций законодательству Российской Федерации, контроль за движением имущества и выполнением обязательств.
Требования главного бухгалтера по документальному оформлению хозяйственных операций и представлению в бухгалтерию необходимых документов и сведений обязательны для всех работников организации.
Без подписи главного бухгалтера денежные и расчетные документы, финансовые и кредитные обязательства считаются недействительными и не должны приниматься к исполнению.
Из изложенных норм следует, что главный бухгалтер (за исключением случаев, когда на основании пп. "г" п. 2 ст. 6 Закона N 129-ФЗ руководитель организации ведет бухгалтерский учет лично) не может представлять юридическое лицо без доверенности.
ФАС Московского округа в Постановлении от 31.03.2008 N КГ-А40/1249-08 указал на то, что полномочия главных бухгалтеров на совершение от имени юридических лиц сделок, влекущих прекращение взаимных гражданско-правовых обязательств, документально не подтверждены. Таким образом, представленные в материалы дела акты сверки взаиморасчетов, подписанные главными бухгалтерами организаций, не являются ни доказательством признания сторонами долга, ни заявлением стороны о зачете, а относятся к бухгалтерским документам общества.
ФАС Дальневосточного округа в Постановлении от 18.04.2000 N Ф03-А59/00-1/494 пришел к выводу, что акт сверки (подписанный главным бухгалтером ответчика) не является доказательством наличия задолженности ответчика. В материалах дела имеется письмо ответчика истцу, в котором он указывает, что не будет компенсировать расходы по содержанию жилых помещений в связи с их продажей.
Таким образом, акт сверки взаимных расчетов будет иметь юридическую силу при наличии подписи и главного бухгалтера, и руководителя.

Определением ВАС РФ от 30.06.2009 N ВАС-5970/09 отказано в передаче данного дела в Президиум ВАС РФ для пересмотра в порядке надзора данного решения, постановления Пятого арбитражного апелляционного суда от 06.10.2008 и постановления ФАС Дальневосточного округа от 30.12.2008 по тому же делу.

Определением ВАС РФ от 05.05.2009 N 5970/09 возвращено заявление о пересмотре в порядке надзора данного решения, постановления Пятого арбитражного апелляционного суда от 06.10.2008 и постановления ФАС Дальневосточного округа от 30.12.2008 по данному делу.

Постановлением ФАС Дальневосточного округа от 30.12.2008 N Ф03-6000/2008 данное решение и постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 06.10.2008 по данному делу оставлены без изменения.

Постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 06.10.2008 N 05АП-1322/2008 данное решение оставлено без изменения.

Ссылка истца на пункт 1 статьи 182, статью 174 ГК РФ несостоятельна, так как данная правовая норма регулирует правоотношения, касающиеся сделок, каковой акт сверки расчетов не является.
Кроме того, в акте сверки от 05.04.2005 не указаны виды работ, при выполнении которых образовалось итоговое сальдо, основание, которое имеет под собой указанная сумма, в нем не учтена оплата ответчиком 50 000 рублей платежным поручением от 30.12.2004 N 609, данный акт сверки не может быть признан действием ответчика, подтверждающим признание им долга и, следовательно, прерывающим течение срока исковой давности.


Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 07.10.2009 N 09АП-13945/2009-ГК по делу N А40-83784/05-50-704
В соответствии с пунктом 21 названного Постановления совершение работником должника действий по исполнению обязательства, свидетельствующих о признании долга, прерывает течение срока исковой давности при условии, что эти действия входили в круг его служебных (трудовых) обязанностей или основывались на доверенности либо полномочии работника на совершение таких действий явствовало из обстановки, в которой он действовал.
Апелляционная коллегия не признает подписанные между сторонами акты сверок взаимных расчетов на 31.12.2000 г., на 31.12.2001 г., на 31.12.2002 г. как действия свидетельствующие признание ответчиком долга, поскольку указанные акты подписаны и бухгалтерами истца и ответчика - Полтавец О.А. И Гудкова Т.А.
Между тем доказательства, подтверждающие наличие у данных лиц полномочий (доверенности, учредительные документы) действовать от имени ответчика при подписании названных актов в деле отсутствуют.
В силу статьи 53 Гражданского кодекса Российской Федерации главный бухгалтер или бухгалтер не является лицом, имеющим право выступать от имени предприятия без доверенности, в результате чего, арбитражный апелляционный суд считает, что подписание актов сверки не могут быть оценены и как действия работника по исполнению обязательства.
При таких обстоятельствах, акты сверок не могут свидетельствовать о признании ответчиком долга.
Согласно части 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

[lawstudio]

Ваш акт подписан неуполномоченным лицом, как Вы сами утверждаете. Наличие или отсутствие печати на акте правового значения в данном случае не имеет. Это все равно, что Вы бы сами подписали этот акт.

[МаринаАнатольевна]

klaus3003,а у меня часто возникала другая ситуация: Было открыто ИП. При обналичивании денег в чеке, ну или в платежном поручении ставиться подпись и печать ИП. Так вот несколько раз в банке жаловались, что подпись не соответствует из образцу из карточки. Постоянно приходилось переделывать платежки и переписывать чеки. Хотя подпись ставить ну очень старались. Подскажите как с этим бороться? Как тут отследить идентичность подписей? Вить подписывает все таки один и тот же человек. Даже кто то подсказал ставить подпись печатными буквами. Но в банку упираются - говорят не соответствует подпись.

[nina_gavr]

Сообщение от МаринаАнатольевна

Хотя подпись ставить ну очень старались. Подскажите как с этим бороться? Как тут отследить идентичность подписей?

klaus3003, вот и пусть Ваш контрагент доказывает , почему умышленно подделал подпись, а затем для отвода глаз заверил печатью.

[МаринаАнатольевна]

nina_gavr,Спасибо. А на платежном поручении пусть так и напишут: "Отказано в связи с несоответствием подписи?"