[Хлонь Н И]

Уважаемые форумчане! Создавая новую тему, я хочу выяснить один вопрос, который коснулся не меня, а одного моего знакомого, и хочу прочитать Ваши мнения по данной проблеме.
А суть вот в чем: мой знакомый работает предпринимателем в отрасли перевозок грузов между городами. У него имеется автоэвакуатор, которым он подряжается перевозить битые и аварийные автомобили.Автоэвакуатор типа кран-манипулятор.
накануне 2009 года - 30.12.2008 года к нему обратился клиент с просьбой перевезти аварийный автомобиль: было вывернуло заднее правое колесо после ДТП от Пыть-Яха до Сургута (это примерно 100 килолметров). Аватомобиль везли на платформе лебедочного эвакуатора из Тюмени, затем тот эвакуатор в дороге сломался, и клиент обратился к моему знакомому с просьбой доставить ее автомобиль на СТО до Сургута. Работник моего знакомого - его сын, работающий на данном СТО водителем эвакуатора объяснил клиенту, что может только погрузить данное авто путем зацепки за штатные ремни безопасности, так как традиционные способы - погрузка траверсой неприменимы из-за особенностей поломки (вывернуто колесо). Также водитель эвакуатора в присутствии свидетеля - стороннего лица пояснил, что неминуемо наступят последствия от такой погрузки в виде смятия верхней части кузова, и что по другому он погрузить не сиожет и не возьмется, так как при иных способах погрузки могут наступить куда более серьезные последствия, если авто клиента кувыркнется и опрокинется на землю, и предупредил клиента, что она может отказаться от его услуг. Клиент - женщина сказала, что пусть это его не волнует, таку как у нее есть страховка КАСКО, которая возмещает все виды повреждений, в том числе и смятие кузова при погрузке за ремни безопасности. Только после этого была произведена погрузка, естественно, произошло смятие верхней части кузова автомобиля, автомобиль клиента благополучно довезли до Сургута, таким же способом с согласия клиента выгрузили на СТО. Составляли документы на перевозку - договор и акт принятых работ. Кстати, при погрузке и выгрузке клиент присутствовала, более того, сама производила фотосъемку этих процессов. В акте клиент никаких претензий не прописывал. В дапльнейшем, когда страховая компания отказала клиенту в выплате компенсации (не страховой случай), она предъявила иск к моему знакомому. Несмотря на все попытки объяснить судье, как все происходило, судья присудила знакомому возместить ущерб клиенту - сумму свыше 100 тысяч рублей. Знакомый не согласен с решением суда, хочет обжаловать его в кассации. Как вы думаете, имеются ли у него шансы на отмену данного решения.

[walera38]

Хлонь Н И, думаю, что в случае отсутствия у предпринимателя доказательств предупреждения заказчика о неблагоприятных последствиях выполнения работ по договору перевозки, получения от него указаний по продолжению такой работы либо неполучения указаний в разумный срок (ст. 716 ГК), шансы не высоки.
Присутствие и фотосъемка заказчиком процесса погрузки и "нанесения вреда" имуществу как либо предпринимателем зафиксировано?

[Хлонь Н И]

В судебном заседании этого не отрицала клиентка. Мало того, она сама предоставила фото, сообщив, что снимала лично

[dim-ch1975]

В этом деле много нюансов. Лучше обратиться к юристу на месте.

К примеру: ГК ст. 797 "Претензии и иски по перевозкам грузов"
п.1. До предъявления к перевозчику иска, вытекающего из перевозки груза, обязательно предъявление ему претензии в порядке, предусмотренном соответствующим транспортным уставом или кодексом.

"Устав автомобильного транспорта" Статья 39. "Порядок предъявления претензий к перевозчикам, фрахтовщикам"
п.2. До предъявления к перевозчикам исков, вытекающих из договоров перевозок грузов, к таким лицам в обязательном порядке предъявляются претензии.

Таким образом, несоблюдение досудебного претензионного порядка урегулирования спора, является основанием для отмены судебного решения.

[Хлонь Н И]

Да вроде как досудебные процедуры были пусть формаль, но соблюдены. Просто как насчет возможности применения п.2 ч.3 ст. 1064 ГК РФ "В возмещении вреда может быть отказано, если вред причинен по просьбе или с согласия потерпевшего, а действия причинителя вреда не нарушают нравственные принципы общества". Знакомый говорит, что пробовали районному судье продвинуть эту идею, но она просто проигнорировала, не дав ей никакой юридической оценки, просто тупо сослалась на ч.1 с. 1064 ГК РФ.

[Александр Калинин]

Сообщение от Хлонь Н И

В возмещении вреда может быть отказано

Ключевое слово здесь "может быть" т.е. законодательство отдает решение на откуп судье, который, руководствуясь "внутренним убеждением", может отказать, а может - нет.

[dim-ch1975]

Интересно, возмещение вреда в сумме 100 т.р. за что? Т.к. вред причинен только крыше автомобиля, а остальное возникло в результате ДТП. Т.е. водитель автоэвакуатора не является единственным причинителем вреда. То соответственно и взыскивать с него всю сумму незаконно.