[Gerberka]

Между ООО «888» и ИП аааа при заключении договора аренды возник спор по
отдельным условиям. ИП Комаров, потребовал включил в договор условие, согласно которого все требования по договору стороны могут предъявлять лишь в преде¬лах одного года со окончания срока действия договора, а по взысканию неустойки в пределах шести месяцев. ООО «888» с данным условием не согласился и предложил указанные сроки установить в пределах трех лет.
Не достигнув согласия по данному условию договора, ООО «888» обратилось за разрешением спора в арбитражный суд. Арбитражного суд в удовлетворении исковых требований ООО «888» отказал. В обосновании принятия решения судья арбитражного суда указал, что данное условие договора вообще не следует включать в текст договора, так как сроки для предъявления требований применяются только по усмотрению ар¬битражного суда.
Является ли решение арбитражного суда законным?

[rybin_av]

Сообщение от Gerberka

Между ООО «888» и ИП аааа при заключении договора аренды возник спор по
отдельным условиям. ИП Комаров, потребовал включил в договор условие, согласно которого все требования по договору стороны могут предъявлять лишь в преде¬лах одного года со окончания срока действия договора, а по взысканию неустойки в пределах шести месяцев. ООО «888» с данным условием не согласился и предложил указанные сроки установить в пределах трех лет.
Не достигнув согласия по данному условию договора, ООО «888» обратилось за разрешением спора в арбитражный суд. Арбитражного суд в удовлетворении исковых требований ООО «888» отказал. В обосновании принятия решения судья арбитражного суда указал, что данное условие договора вообще не следует включать в текст договора, так как сроки для предъявления требований применяются только по усмотрению ар¬битражного суда.
Является ли решение арбитражного суда законным?

Между ИП и ООО возник преддоговорный спор (ст. 446 ГК), который в ООО сочло нужным разрешить путем подачи иска в суд.
Здесь возникает вопрос о правмерности подачи ООО иска в суд, т.к. данный случай явно не вписывается в ст. 445 ГК, то преддоговорный спор передается на разрешение суда по соглашению сторон. Однако иск был подан (во всяком случае такое толкование задачи возникло у меня) лишь одной стороной, что нарушает норму ст. 446 ГК. Но тогда суд должен был отказать в иске ООО по иным основаниям, чем те, которые были приведены в решении.
Теперь по существу решения суда (если задача о толковании норм материального права, а не по процедуре) - думаю, что суд ошибался, утверждая, что "сроки для предъявления требований применяются только по усмотрению арбитражного суда". Хотя бы потому, что имеются императивные сроки закона, а именно - ст. 196 ГК (общий срок исковой давности - стороны, а также суд, не могут его изменить в силу ст. 198 ГК; п. 2 ст. 199 ГК указывает, что только по требованию одной из сторон может применяться исковая давность, но не по усмотрению суда).
В общем, если коротко, то я бы так ответил на эту задачу - решение суда не законное.

[Странница]

Решение суда действительно очень «странное»! А что вам, в этом случае, дает решение суда??? Кто вас принуждает заключать такой договор??? У вас что есть обязанность по его заключению с ИП?

[rybin_av]

Сообщение от Странница

Решение суда действительно очень «странное»! А что вам, в этом случае, дает решение суда??? Кто вас принуждает заключать такой договор??? У вас что есть обязанность по его заключению с ИП?

Не ломайте голову - это студенческая задачка и это ее составителю надо задавать вопросы о том, что имелось ввиду, когда он сочинял ее условия

[lawstudio]

Суд должен был отказать в принятии иска и возвратить исковое заявление истцу, поскольку его права тут не нарушены и нет предмета судебной защиты.