[serjid]

Здравствуйте, случилась такая ситуация: ночью, несильный дождь, видимость не очень хорошая, другой город, первый раз в нем, ехал по улице, по одной полосе в каждую сторону, подъезжая к перекрестку увидел знак 2.4 "уступите дорогу", повернул направо, на следующем перекрестке прямо знак 3.1 "Въезд запрещен", повернул направо, сзади догнали сотрудники ДПС, остановили, свозили показали, что при первом повороте проехал под знак 3.1 "Въезд запрещен" (схема и фото ниже). соответственно протокол, 12.15 ч.4 , изъятие ВУ. написал ходатайство, суд будет по месту жительства, жду повестку, чтоб сходить ознакомиться материалами дела. В чем собственно вопрос: можно ли избежать изъятия прав, ссылаясь на то что знак 3.1 не виден? (фото сделаны на след. день) так как его и днем не особо видно, а ночью совсем плохо. И еще вопрос должен ли был вместе со знаком "уступите дорогу" висеть знак 3.18.1 "Поворот направо запрещен" или предписывающий знак 4.1.1 "Движение прямо"
Спасибо за ответ

[rudeg]

Вот ГОСТ, который регулирует установку знака. Изучайте - там ответы на Ваши вопросы. Время у Вас есть, если написали ходатайство по месту жительства.
Протокол нечитабельный, попробуйте выложить с лучшим сканом. ВОзможно в нем есть процессуальные нарушения.

[serjid]

здравствуйте. ГОСТ читал, но кроме вот этих пунктов:

5.1.4 Расстояние видимости знака должно быть не менее 100 м. (он и с 5 метров не очень виден, так как развернут в другую сторону)
5.1.9 Знаки устанавливают непосредственно перед перекрестком, местом разворота, объектом сервиса и т.д., а при необходимости - на расстоянии не более 25 м в населенных пунктах и 50 м - вне населенных пунктов перед ними, кроме случаев, оговоренных настоящим стандартом.
5.4.1 Запрещающие знаки применяют для введения ограничений движения или их отмены и устанавливают по 5.1.9.

ничего не нашел. Но чего-то я не очень понимаю, подходят они мне или нет. а про должен ли был вместе со знаком "уступите дорогу" висеть знак 3.18.1 "Поворот направо запрещен" или предписывающий знак 4.1.1 "Движение прямо" ничего не нашел.

вот протокол в большем разрешении

[serjid]

Почитал, посмотрел, вообщем главный вопрос к форумчанам такой: какой, из вашей практики, лучше придерживаться позиции?
1. Так как перед перекрестком был только знак уступи дорогу, то я знать не знал, что выехал на полосу встречного движение и поэтому пробовать, чтоб переквалифицировали на статью 12.16
2. Или так как, кроме знака уступи дорогу ничего не было перед перекрестком, а знак 3.1 не видно из-за установки или погодных условий, поэтому ничего не нарушал, ничего не знаю

Подскажите какой вариант лучше и хоть как и что примерно нужно. Я, к сожалению юридически неграмотный и очень сложно разобраться в этом. Заранее большое спасибо.

[Юрий-73]

Сообщение от serjid

должен ли был вместе со знаком "уступите дорогу" висеть знак 3.18.1 "Поворот направо запрещен" или предписывающий знак 4.1.1 "Движение прямо" ничего не нашел.

Да, в ГОСТ Р прямых указаний, что должны быть на перекрестке те или иные знаки - нет. Но надо понимать, что дор. знаки предназначены для регулирования и организации движения на дороге. Т.е. двигаясь по дороге и обозревая дор. знаки вы сразу должны понимать что вы сейчас можете делать, а что нет. В вашем случае вы были лишены возможности знать, что поворот направо запрещен, т.к. никакого дор. знака, информирующего вас о таком запрете установлено не было, что и явилось прямой причиной совершения административного правонарушения.

Сообщение от serjid

какой, из вашей практики, лучше придерживаться позиции?

думаю, что этой:

Сообщение от serjid

1. Так как перед перекрестком был только знак уступи дорогу, то я знать не знал, что выехал на полосу встречного движение и поэтому пробовать, чтоб переквалифицировали на статью 12.16

Логика здесь такая, которую необходимо максимально доступно и внятно "разжевать" и положить в рот судье, чтобы она даже и прослезилась от такого безобразия на наших дорогах...
В соответствии с ГОСТ Р 52289-2004 п. 5.5.1 Предписывающие знаки применяют для введения или отмены режимов движения и устанавливают по 5.1.9, кроме случаев, оговоренных настоящим стандартом.
В данном случае таким предписывающим знаком должен быть оборудован данный перекресток, чтобы загодя как я указывал выше водитель смог своевременно знать и понимать траекторию своего разрешенного движения.

Если для регулирования движения на перекрестке могут быть использованы как предписывающие знаки 4.1.1-4.1.5, так и запрещающие знаки 3.18.1 и 3.18.2, следует применять предписывающие знаки.
Таким образом, налицо отсутствие на перекрестке дор. знаков, направленных на регулирование движения на перекрестке, что для вас должно являться обстоятельством, смягчающим Администр. ответственность (п. 2 ст. 4.2 КоАП РФ). Такой расклад влечет признание отсутствие в ваших действиях вины, а раз нет вины, значит и не должно быть административного наказания. В соответствиии со ст. 2.2 КоАП при определении вины всегда должен наличествовать такой ее признак как предвидение вредных последствий от содеянного (по умышленности либо по неосторожности). В ваших действиях я не вижу того, что вы предвидели вредные последствия поворачивая за угол перекрестка.
Приблизительно так держать....

[Лошара]

Практика показывает, что суд не склонен доверять ГОСТу. Не очень видно, что там в протоколе, но лучше задаться вопросом "А что видели понятые? И были ли они?".

[Лошара]

и еще. Дорога с односторонним движением обозначается соответствующими знаками. Слова гайца не могут делать дорогу односторонней, не Хоттабыч он, знаки нужны. Знака прекращающего одностороннее движение на фото не видно (видно знак главной дороги) возможно его нет. Тогда о каком выезде идет речь? Но начать надо с понятых, ибо если они - фикция, то остальное просто бред.
А то, что Вы не видели знак - это лишь доказательство того, что под него проехали. Для суда. Тут и протокол не нужен. А вот прямо спрашивать проезжали Вы или нет, суд права не имеет - ст. 51 Конституции РФ.

[Антон Всеволодович]

Сообщение от Лошара

"А что видели понятые? И были ли они?"

А причём тут понятые?
ИМХО. Состава АП нет, потому как не "дорога"(См.пункт 1.2 ПДД РФ.), а "прилегающая территория" (территория гаражного кооператива). К тому же дорожный знак 5.5 отсутствует.
Ст.12.16 КоАП РФ (штраф- 100 рублей), хотя и умысел тут ещё доказать надо.

[rudeg]

Сначала надо получить справку из организации, обслуживающей участок дороги (перекресток) который указан в протоколе. Это вообще то место, где было АПН? В этой справке все должно быть указано - дорога это или нет, есть там знаки или нет?
Понятых можно вызвать, но они из другого города не поедут. Да суду это и не надо. Если задаваться задачей доказать, что это фиктивные люди, то надо получать справку из паспортного стола о том, прописаны ли такие лица по указанным адресам.
Кстати, а что за город такой - Гай?

[Антон Всеволодович]

Сообщение от rudeg

Понятых можно вызвать, но они из другого города не поедут. Да суду это и не надо.

Не понятых, а свидетелей. Впрочем, этим лицам, согласно протоколу, разъяснены права, предусмотренные и ст.25.2, и ст.25.6, и ст.25.7 КоАП РФ. Это вызывает сомнения в том, что права действительно разъяснялись. Я обычно обращаю внимание судьи на бланк протокола, не соответствующий приложению к приказу МВД РФ №185 от 02.03.2009г.
Если в материалах дела не содержатся письменные объяснения от этих лиц, то вызывать их в суд (ИМХО) не имеет смысла, так как запись сведений об этих лицах в протоколе ни на что не влияет. Ведь лицо, привлекаемое к административной ответственности, не отрицает наличие дорожного знака 3.1.

Следует также напомнить, что с 21 ноября 2010 года вступят в силу изменения в КоАП РФ, в соответствии с которыми вменяемое административное правонарушение будет квалифицироваться по части 3 статьи 12.16 КоАП РФ, наказание за которое будет альтернативным.