[Lana]

Здравствуйте.В июле состоялось заседание с участием организации в АС, юрист в апелляцию и кассацию не обжаловал (подставил фирму), прошло 6 мес. есть какие нибудь варианты, способы обжалования решения арбитражного суда в данной ситуации?

Арбитражный суд Краснодарского края

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

«30» июля 2010г. Дело № А32 –15854/2010

г. Краснодар

Резолютивная часть решения объявлена 23.07.2010, полный текст решения изготовлен 30.07.2010.

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи
Артамкиной Елены Валентиновны, при ведении протокола судебного заседания судьей Артамкиной Е.В., рассмотрев дело по иску общества с ограниченной ответственностью

«Стройтрубосталь», г. Краснодар к обществу с ограниченной ответственностью «Современные дома», г. Геленджик

о взыскании

при участии в судебном заседании от истца – Бабенко В.С. (представитель, доверенность от 07.07.2010), в отсутствие ответчика, извещенного надлежащим образом (п/у № 02277)

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Стройтрубосталь», г. Краснодар (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Современные дома», г. Геленджик (далее – ответчик) о взыскании задолженности в размере 88 021 рублей 90 копеек основного долга, 8 686 рублей 87 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами.

Основания заявленных требований изложены в исковом заявлении.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства дела, в заседание не явился, в отзыве на исковое заявление в удовлетворении исковых требований просит отказать.

С учетом изложенного, судебное разбирательство проводится в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в отсутствие ответчика.

Изучив материалы дела, оценив их в совокупности, суд установил следующее.

Согласно товарным накладным и счетам-фактурам № РНк-0932 от 13.11.2008, № РНк-0937 от 14.11.2008, № РНк-0945 от 17.11.2008, № РНк-1003 от 02.12.2008, № РНк-1028 от 09.12.2008, № РНк-0017 от 16.01.2009, № РНк-0018 от 16.01.2009 истец поставил товар в адрес ответчика на общую сумму 99 100 руб.

Истец обязательство по предоставлению продукции выполнил надлежащим образом, передав ответчику товар, который был оплачен лишь в части на сумму 11 078 руб. На момент предъявления иска сумма основного долга составляет 88 021 руб. 90 коп.

Ответчик считает предъявленные исковые требования необоснованными и в исковом заявлении просит отказать, ссылаясь на то, что финансово-хозяйственной деятельности между сторонами никогда не велось, также отрицает заказ и получение товара от истца. Между тем, все товарные накладные, представленные в материалах дела, скреплены печатями и подписями обеих сторон (л.д. 8 – 21). Ответчик не доказал, что Бородкин А.П., принявший товар от лица ответчика, действительно не работает в обществе с ограниченной ответственностью «Современные дома». Кроме того, истец подтверждает частичную оплату за поставленный товар на сумму 11 078 руб., что говорит о наличии взаимных обязанностей между сторонами.

Согласно п. 2 ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

По итогам рассмотрения дела, изучив все представленные доказательства, суд признал исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное
не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обстоятельства. Продавец, передавший товар в собственность покупателю, но не получивший оплату за него, вправе на основании пункта 3 статьи 486 ГК РФ требовать оплату переданного товара
и уплаты процентов в соответствии со статьёй 395 Кодекса.

На момент рассмотрения настоящего спора, доказательств оплаты поставленного истцом товара в установленные договором сроки в полном объеме ответчиком не представлено, своими действиями ответчик нарушил взятые на себя обязательства и права истца, которые в силу статьи 12 ГК РФ подлежат защите,
а требование о взыскании суммы основного долга – удовлетворению в сумме 88 021 руб. 90 коп. в соответствии со статьёй 486 ГК РФ.

Истцом заявлены проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в размере 8 686 рублей 87 копеек. Расчет процентов проверен судом и признан неверным поскольку расчет произведен с применением ставки рефинансирования 8%, в то время как на дату подачи иска ставка рефинансирования равнялась 7,75%.

В соответствии со статьей 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.
При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Расчет процентов произведен судом самостоятельно и составляет
8 415 рублей 41 копейку.

Расходы по уплате государственной пошлины в силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возлагаются на ответчика.

Руководствуясь статьями 65, 110, 156, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Современные дома», г. Геленджик в пользу общества с ограниченной ответственностью «Стройтрубосталь», г. Краснодар сумму основного долга в размере 88 021 рублей 90 копеек,
8 415 рублей 41 копейку процентов за пользование чужими денежными средствами, 2 000 рублей расходов по уплате государственной пошлины.

В остальной части иска отказать.

Вернуть обществу с ограниченной ответственностью «Стройтрубосталь»,
г. Краснодар из федерального бюджета 1 401 рубль 26 копеек излишне уплаченную государственную пошлину по платежному поручению от 28.05.2010 № 5793.

Решение может быть обжаловано в течение месяца с момента изготовления полного текста решения в апелляционную инстанцию, в течение двух месяцев со дня его вступления в законную силу в кассационную инстанцию.

Судья Е.В. Артамкина

[тесто]

3. Заявление или представление о пересмотре в порядке надзора судебного акта может быть подано в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу последнего оспариваемого судебного акта, принятого по данному делу, если исчерпаны другие имеющиеся возможности для проверки в судебном порядке законности указанного акта.

Вывод: вариантов обжалования в надзоре нет.

[железнодорожник]

Сообщение от тесто

Вывод: вариантов обжалования в надзоре нет.

А если попробовать возбудить дело о мошенничестве. Где-то топикстартер писала, что подписи в накладных неизвестного лица. При положительном результате может получится обжаловать по вновь открывшимся обстоятельствам?

[железнодорожник]

А вообще странно, что в этом случае ООО не обратилось к квалифицированному юристу, а теперь поезд ушел...

[Lana]

Директор не юрист, не брал товар, думал развод, юрист молчал и не ездил в суд, написали заявление в милицию пришло определение о передаче по подследственности