[Cubaa]

Здравствуйте. Я явлюсь руководителем учреждения, у меня возникла проблема с работником. Объясню все по порядку: 04.12.2010 года был выходной (суббота), у меня в учреждении есть своя котельная где по сменно трудятся кочегары, я как руководитель стараюсь строго контролировать дисциплину, в сей раз я выехал на работу что бы проконтролировать своего сотрудника, прибыв на место я не мог в течении часа попасть в кочегарку, кричал, стучал, звонил, бес толку, далее вызвал на работу 2-го кочегара, тот кое как проник в помещение и открыл дверь, передо мной вот такая картина: работник пьяный, еле ворочает языком, ну конечно были эмоции. Мои действия: я отправляю его домой, оставляю трезвого кочегара на работе, далее составляю акт в котором указываю что работник был в нетрезвом состоянии, его так же подписывает 2 кочегар. Делаю приказ в котором указываю что пьяного кочегара я отстраняю от работы. (3 свидетеля я не смог найти, так как был выходной), 07.12.2010 г я вызываю провинившегося работника для дачи письменного объяснения, В акте и в приказе он расписался. В объяснительной он мне написал следующее:- Я был трезвый, причина отстранения от работы мне не известна,, Далее я увольняю его по ст. 81. П."Б". Он по этому поводу мне сказал что будет обжаловать мое решение в суде. Вопрос: кто прав в данной ситуации. И на чьей стороне будет Суд?

[юрий13]

Cubaa, доказывать законность увольнения Вам, а доказательств, на мой взгляд, маловато, суд может и восстановить.

[Ольxbr 25]

Сообщение от юрий13

доказательств, на мой взгляд, маловато, суд может и восстановить.

Согласна.
Скорее всего восстановят и придётся Вам выплаичвать время вынужденного прогула и моральный ущерб.

[тесто]

соглашусь с коллегами, акта медицинского освидетельствования нет и суд вполне примет сторону работника

[Ольxbr 25]

Сообщение от тесто

акта медицинского освидетельствования нет

Да и где бы в выходной день нашли специалиста-нарколога либо другого мед. работнкиа, прошедшего специал подготовку, который мог бы составить указанный акт. А акт, составленный медицинским работником, не имеющим специальной подготовки, судом принят не будет....

[тесто]

Сообщение от Ольxbr 25

Да и где бы в выходной день нашли специалиста-нарколога либо другого мед. работнкиа, прошедшего специал подготовку, который мог бы составить указанный акт. А акт, составленный медицинским работником, не имеющим специальной подготовки, судом принят не будет....

Гаишника находят? и РД мог бы найти

[Ольxbr 25]

Сообщение от тесто

Гаишника находят? и РД мог бы найти

Ну у гайцев связи налаженные....не все РД такие прошаренные в таких вопросах...
многие РД считают - ну Иванов же был пьяный...я это видел, и Петрво это видел , о чём в акте расписался...хорошо было бы, чтобы ещё и Сидоров увидел, но у того был выходной...но и этого хватит...а потом получают восстановленного работника с выплатой тому вынужденного прогула и морального ущерба

[Афина Паллада]

гадать - дело неблагодарное
В помощь:
42. При разрешении споров, связанных с расторжением трудового договора по подпункту "б" пункта 6 части первой статьи 81 Кодекса (появление на работе в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения), суды должны иметь в виду, что по этому основанию могут быть уволены работники, находившиеся в рабочее время в месте выполнения трудовых обязанностей в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения. При этом не имеет значения, отстранялся ли работник от работы в связи с указанным состоянием.
Необходимо также учитывать, что увольнение по этому основанию может последовать и тогда, когда работник в рабочее время находился в таком состоянии не на своем рабочем месте, но на территории данной организации либо он находился на территории объекта, где по поручению работодателя должен был выполнять трудовую функцию.
Состояние алкогольного либо наркотического или иного токсического опьянения может быть подтверждено как медицинским заключением, так и другими видами доказательств, которые должны быть соответственно оценены судом.

Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 N 2 (ред. от 28.09.2010) "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации"

[Cubaa]

Выяснялось еще одно обстоятельство, дело в том, что когда предыдущий ратник сдавал смену, он мне признался, что они вместе с кочегаром (которого я уволил) распивали спиртной напиток, и это он может подтвердить в суде. может ли это как то повлиять на ход дела?

[Cubaa]

Сообщение от Афина Паллада

гадать - дело неблагодарное
В помощь:
42. При разрешении споров, связанных с расторжением трудового договора по подпункту "б" пункта 6 части первой статьи 81 Кодекса (появление на работе в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения), суды должны иметь в виду, что по этому основанию могут быть уволены работники, находившиеся в рабочее время в месте выполнения трудовых обязанностей в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения. При этом не имеет значения, отстранялся ли работник от работы в связи с указанным состоянием.
Необходимо также учитывать, что увольнение по этому основанию может последовать и тогда, когда работник в рабочее время находился в таком состоянии не на своем рабочем месте, но на территории данной организации либо он находился на территории объекта, где по поручению работодателя должен был выполнять трудовую функцию.
Состояние алкогольного либо наркотического или иного токсического опьянения может быть подтверждено как медицинским заключением, так и другими видами доказательств, которые должны быть соответственно оценены судом.

Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 N 2 (ред. от 28.09.2010) "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации"

Выяснялось еще одно обстоятельство, дело в том, что когда предыдущий ратник сдавал смену, он мне признался, что они вместе с кочегаром (которого я уволил) распивали спиртной напиток, и это он может подтвердить в суде. может ли это как то повлиять на ход дела?