[R49369]

Здравствуйте!Деньги по договору об уступке права требования на квартиру были заплачены в октябре 2004г.Срок окончания работ в договоре чётко указан не был(до фактического выполнения обязательств).Определение арбитражного суда о введении внешнего наблюдения в фирме-застройщике было оглашено 13.6.2006г.Конкурсное производство продолжается с марта 2007г.Во время процедуры внешнего наблюдения кредитор расторг договор долевого строительства вследствие невыполнения должником сроков строительства(суд общей юрисдикции признал разумным срок окончания строительства — 2 квартал 2005г на основании договора подряда).Неустойку насчитали с 22.11.2006(после истечения семидневного срока,указанного в требовании кредитора об окончании работ и передаче предмета договора).Решение суда общей юрисдикции о взыскании денег вступило в силу на следующий день после введения конкурсного производства.На основании статьи 3 Постановления Пленума ВАС России от 15.12.2004 №29 данное денежное обязательство было отнесено конкурсным управляющим к текущим платежам,о чём кредитору была выдана бумага за подписью КУ.Так прошло 3 года.Сегодня,после выхода Постановления Пленума ВАС РФ № 63 от 23.07.2009 ,конкурсный управляющий предлагает кредитору обратиться в Арбитражный суд с иском об определении категории задолженности (попросить суд признать её текущей),т.к. согласно п.8 Постановления №63 данное денежное обязательство уже не является текущим.Взимается ли и какая госпошлина при подаче данного иска и есть ли у него перспективы?Или нужно обращаться в суд с заявлением о включении в реестр кредиторов?Как я понимаю, сроки подачи в реестр уже пропущены,хотя и не по вине кредитора.

[Игорич]

Сообщение от R49369

внешнего наблюдения

Такой процедуры нет.

Сообщение от R49369

с иском об определении категории задолженности (попросить суд признать её текущей)

Первый раз такое слышу.
В реестр вы уже не попадете.
А согласно п.8 требования как раз реестровые.
И мне не понятно почему вы не попытались включиться в реестр?
А вообще КП у вас с 2007 года, а поэтому новая дествующая редакция закона о банкпротстве и все эти Пленумы не действуют.

[R49369]

Спасибо за ответ.

Сообщение от Игорич

Цитата:
Сообщение от R49369 Посмотреть сообщение
внешнего наблюдения
Такой процедуры нет.

Я не специалист,но в Определении арбитражного суда написано:Ввести процедуру наблюдения....

Сообщение от Игорич

Цитата:
Сообщение от R49369 Посмотреть сообщение
с иском об определении категории задолженности (попросить суд признать её текущей)
Первый раз такое слышу.

Это не моя новация.Формулировку иска предложил сам конкурсный управляющий,сказав,что после выхода Постановления Пленума ВАС РФ № 63 эти обязательства не могут быть им признаны текущими(причём сказал это в декабре 2010г,а ещё летом 2010г уверял,что по мере поступления денег на счёт обязательства будут погашены).В реестр не пытались включиться,т.к. в 2007 требования были признаны КУ текущими,приняты к исполнению и нам сказали,что мы не участвуем в деле о банкротстве..На сайте арбитражного суда есть Определение по заявлению о включении в реестр текущих платежей такого же кредитора,поданному до выхода Постановления Пленума ВАС РФ № 63(вложенный файл)(суд прекратил производство,т.к. дело не подлежит рассмотрению в АС).
Но если обращаться с аналогичным заявлением сейчас,то Арбитражный суд будет,видимо, руководствоваться уже Постановлением ВАС РФ № 63 и определит денежное обязательство как реестровое и "зареестровый" кредитор уже ничего не получит.
Может быть аппелировать в арбитражном суде к тому,что срок выполнения обязательства необходимо считать не от 2 квартала 2005г,а от истечения семидневного срока,указанного в требовании об окончании работ по передаче предмета договора(ст.314 ГК РФ),т.е. 22.11.2006г?
Сегодня ситуация,как я понимаю,следующая:если ничего не делать,то конкурсный управляющий не платит,а если идти в суд,то там кредитора ждёт Постановление Пленума ВАС РФ № 63 и включение за реестр.

[Игорич]

Сообщение от R49369

В реестр не пытались включиться,т.к. в 2007 требования были признаны КУ текущими,приняты к исполнению и нам сказали,что мы не участвуем в деле о банкротстве.

Угу, нашли кого слушать. Все спорные вопросы надо проводить через суд. Сказал бы судья, что текущие, значит текущие.

И я еще раз повторяю, процедура у вас по старому закону, почему он руководствуется этим пленумом?

[R49369]

Тогда с каким заявлением(иском) обращаться в Арбитражный суд?Видимо, нужно будет ссылаться на ст.5 ЗоБа и Постановление Пленума ВАС №29 (п.3)?

[R49369]

Прошу прощения,что пишу с опозданием.Сегодня КУ сказал мне,что руководствуется этим пленумом(№63),т.к. им руководствуется арбитражный суд.Постановление применимо к старому закону,потому что,якобы, в редакцию ЗоБа от 30.12.2008 не было внесено серьёзных изменений.О том,как применяют данное постановление суды,,можно составить представление из вложеного файла.Там суд применяет Постановление Пленума №63 и цитирует ст.5 ЗоБа в редакции 30.12.2008(стр.3,третий абзац сверху),хотя дело слушается,как я понимаю,в рамках старого ЗоБа.

[Игорич]

Я устал разбираться в этом бреде. Обращайтесь в суд, куда угодно.
Если АУ не может определиться чем руководствоваться, то я тут упираться тоже не буду.
Если он говорит, что закон в этом плане не поменялся, так какого черта он хочет поменять характер требований кредитора?
Ваш пример говорит, что требования текущие. Так чего вы еще хотите???
В конце концов, пускай сам обращается в суд.