[nilсhon]

Добрый день, Уважаемые!!! Ситуация:
1. Между сторонами заключен договор(далее сторона 1 и 2). Далее 1 обращается в суд о взыскании задолженности с 2. 1 инстанция и 2 выиграны 1. Касация направляет дело на новое рассмотрение.(спорная ситуация, если суд выносит решение в пользу 2, то 1 остается должен 2))
2. Параллельно 1 находится на стадии конкурсного производства, а согласно з-ну о банкротстве ст.2 должна была себя заявить в реестр кредиторов. Чего не сделала.
3. В процессе 1 ликвидируется и согласно протоколу торгов с победителем(3) заключается д-р цессии, где 1 уступает права требовать, а 3 покупает права. 3 заявил в суд о замене стороны 1 на 3(48АПК), в рамках вышеуказанного разбирательства. Суд удовлетворил и заменил 1 на 3.
4. 2 подает встречный иск, уже к стороне 3, о взыскании задолженности, кот. (по их мнению) имелась у стороны 1 .
Интересует, есть ли у 3 ОБЯЗАННОСТЬ оплатить заявленную задолженность(если "не дай бог", суд вынесет решение в пользу 2.
Мое мнение, 3 ,на основании з-на о банкротстве, приобрел у 1 только право требовать(что прямо прописано в цессиии),обязанности 3 не приобретал.(это не реорганизации и т.д. где приобретаются права и обязанности в полном объеме).

[rybin_av]

Сообщение от nilсhon

Добрый день, Уважаемые!!! Ситуация:
1. Между сторонами заключен договор(далее сторона 1 и 2). Далее 1 обращается в суд о взыскании задолженности с 2. 1 инстанция и 2 выиграны 1. Касация направляет дело на новое рассмотрение.(спорная ситуация, если суд выносит решение в пользу 2, то 1 остается должен 2))
2. Параллельно 1 находится на стадии конкурсного производства, а согласно з-ну о банкротстве ст.2 должна была себя заявить в реестр кредиторов. Чего не сделала.
3. В процессе 1 ликвидируется и согласно протоколу торгов с победителем(3) заключается д-р цессии, где 1 уступает права требовать, а 3 покупает права. 3 заявил в суд о замене стороны 1 на 3(48АПК), в рамках вышеуказанного разбирательства. Суд удовлетворил и заменил 1 на 3.
4. 2 подает встречный иск, уже к стороне 3, о взыскании задолженности, кот. (по их мнению) имелась у стороны 1 .
Интересует, есть ли у 3 ОБЯЗАННОСТЬ оплатить заявленную задолженность(если "не дай бог", суд вынесет решение в пользу 2.
Мое мнение, 3 ,на основании з-на о банкротстве, приобрел у 1 только право требовать(что прямо прописано в цессиии),обязанности 3 не приобретал.(это не реорганизации и т.д. где приобретаются права и обязанности в полном объеме).

Не видя тексты договора между 1 и 2 и соглашения о цессии между 1 и 3, трудно что-то уверенно утверждать.
В принципе надо руководствоваться ст. 384 ГК РФ:

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Что касается требований 2 к 3, то не очень понятно, на чем они основываются, ведь долг (который был 1 перед 2), если он переводился с 1 на 3, то это как-то должно было оформляться (соглашением о переводе долга) - переводился ли долг с 1 на 3? участвовал ли в этом 2? Он должен был в порядке п. 1 ст. 391 ГК РФ дать свое согласие. В общем, в этой части истории не хватает информации.