[NatusN]

ситуация: при движении по дороге гражданин объехал препятствие в виде вставшей на аварийку маршрутки - вывернул руль влево (справа - тротуар и пассажиры маршрутки) и пересек одну сплошную. после возвращения на свою полосу был остановлен инспектором. схема, которую нарисовал сотрудник ГИБДД, была вообще далека от реальности - якобы при возвращении на ранее занимаемую полосу пересек пешеходный переход... в протоколе - "выехал на сторону, предназначенную для встречного движения и следовал по ней"...
"нарушитель" в протоколе и на схеме написал: "с данной схемой не согласен" - на французском языке (т.к. недостаточно владеет русским языком для грамотного изложения своей точки зрения)... при ознакомлении с материалами дела в суде, на оригинале протокола присутствовала короткая дописка - "гр. РФ"... в копии этой дописки нет. в схеме инспектор обозначил вставшую на аварийку маршрутку как "автобус", хотя по этой дороге маршрутные транспортные средства не следуют...
думаю, не удивлю никого тем, что место совершения данного "нарушения" - кормушка инспекторов... постоянно там останавливают водителей за аналогичные нарушения, т.к. маршрутки постоянно создают прецеденты, останавливаясь в данном конкретном месте (вышеуказанный "нарушитель" на следующий день зафиксировал аналогичные его ситуации на фотокамеру)...

вопрос: включившее аварийные сигналы транспортное средство является по факту препятствием, которое и объехал "нарушитель", т.о. должен быть применим п.3 ст.12.15.? или как можно переквалифицировать данное правонарушение в объезд препятствия?

[Педалькин]

Согласно общим положениям ПДД

«Препятствие» — неподвижный объект на полосе движения (неисправное или поврежденное транспортное средство, дефект проезжей части, посторонние предметы и т.п.), не позволяющий продолжить движение по этой полосе. Не является препятствием затор или транспортное средство, остановившееся на этой полосе движения в соответствии с требованиями Правил.

Если ТС останавливается прямо на полосе движения и включает авариный сигнал, то такое ТС квалифицируется как неисправное. Маршрутным ТС (а маршрутка -НЕ маршрутное ТС, хотя сути не меняет) прямо на полосе запрещено принимать и выпускать пассажиров. Однако, зачастую, такие ТС просто иначе поступить не могут ввиду припаркованных автомобилей, снега или еще чего прочего, соотв. нельзя говорить, что в такой момент ТС нарушает ПДД. Соотв. такое ТС уже не подпадает под термин "препятствие", а значит санкция уже по ч.4 ст 12.15 КоАП.

[NatusN]

согласно протоколу "водитель совершил выезд на сторону ... встречного движения и следовал по ней". также, в оригинале протокола после сделанной записи на иностр. языке инспектором сделана приписка - "гр РФ"... а на подпись водителя поставлен штампик "со статьей 51 Конституции РФ ознакомлен"... т.е. якобы водитель расписался на этом штампике, однако, на копии всего этого нет...
делают ли такие отметки протокол недействительным?

[NatusN]

в дополнение к предыдущему сообщению с записью в протоколе о том, что водитель следовал по встречке, тут же, в схеме четко прорисован факт объезда, правда маршрутка обозначена как "автобус", а возврат на занимаемую полосу инспектор сопряжен с пересечением пешеходого перехода. в реальности, на приложенных далее снимках видно, что от конца дома, где останавливаются маршрутки (которые обгоняют все кому не лень), до пешеходного перехода достаточно места, чтобы беспрепятственно вернуться на ранее занимаемую полосу после объезда.
на последнем снимке (сделанном на следующий день) не только явно видно, что в данном месте отсутствует знак остановки маршрутных транспортных средств, но и зафиксирован аналогичный "проступок" водителя кроссовера.

[Педалькин]

NatusN, кормушка-не кормушка, но ИДПС абсолютно правильно поступают, привлекая водителей к административной ответственности. Однако, встает вопрос о квалификации АПН. Что-то добавить к моему предыдущему сообщению я не могу.

Сообщение от NatusN

правда маршрутка обозначена как "автобус"

Это очень хитрый поступок ИДПС, потому что, как я выше написал, автобус по ПДД является маршрутным ТС, со всеми вытекающими последствиями и привелегиями, а маршрутка таковым не является. Однако, в данном случае это не имеет значения.

В общем, в суде, опираясь на моё первое сообщение, ходатайствуйте о переквалификации на ч.3 ст.12.15

[Fatograff]

так вопрос Водила Иностранец ????
русским языком владеет ???

[NatusN]

иностранец с паспортом РФ, но русским языком владеет не настолько хорошо, чтобы, как я указала выше, грамотно изложить свою точку зрения, тем более в суде...

ув. Педалькин, спасибо за ваши отклики! и все-таки, приписки, сделанные ИДПС в протоколе после его составления, разве не делают его недействительным??

[Педалькин]

NatusN, не ленитесь пользоваться поиском по форуму
http://forum.zakonia.ru/showthread.p...EE%EA%EE%EB%E5 - вот одна из подобных тем!

[Fatograff]

Сообщение от NatusN

и все-таки, приписки, сделанные ИДПС в протоколе после его составления, разве не делают его недействительным??

зависит от унутреннего убеждения судьи и вашей убедительности.

Сообщение от NatusN

иностранец с паспортом РФ, но русским языком владеет не настолько хорошо, чтобы, как я указала выше, грамотно изложить свою точку зрения, тем более в суде...

Читайте КоАП, ему ОБЯЗАНЫ были ИДПС предоставить ПЕРЕВОДЧИКА

отсутствие Переводчика = ненадлежащее объяснение прав и обязанностей.
тоже и в суде, требуйте переводчика.

если у гр. Двойное гражданство, то привлекайте консульство.

- тогда суду будет проще закрыть ваше дело, чем нарываться на международный скандал.

у меня такое прокатывало
1й- случай Армянин, родился и жил в Питере , но суд согласился, что ИДПС обязан был ему переводчика найти.

2й- Белорус, из Белорусии, пришлось пояснить, что некоторые значения слов в белорусском имеют иное значение чем в русском.

конечно в обоих случаях, были так же косяки с понятыми и протоколами

так, что в комплексе нужно действовать.

[Юрий-73]

NatusN, на суде обжалуйте этот протокол и требуйте признать его доказательством, полученным с нарушением закона ( ст. 26.2 ч. 3 КоАП РФ) по основаниям:
1. не верно изображена схема, объезжаемое ТС не обозначено с включенными аварийными сигналами.
2. В протоколе имеются дописки, нарушение п. 36 Административного регламента МВД (приказ № 185)
36. Бланки процессуальных документов должны заполняться разборчиво шариковой ручкой (с наполнителем черного, синего или фиолетового цвета) либо с использованием печатающего устройства.
Внесенные в процессуальные документы исправления (дополнения) должны быть оговорены и заверены подписью сотрудника, составившего процессуальный документ. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, а также потерпевший, должны быть ознакомлены под роспись с внесенными исправлениями (дополнениями). В случае отказа указанных лиц от подписи об этом делается соответствующая запись в процессуальном документе.
4. Водитель не говорит на русском языке, ИДПС должен был предоставить переводчика.