[Black]

Доброго всем времени суток!
Подскажите, пожалуйста, как быть в моей ситуации.
Продавец и покупатель заключили договор купли-продажи жилого дома (договор зарегистрирован).
Часть суммы покупательница отдала сразу и оформила это распиской, остальную сумму отдала чуть позже (подтверждено платежными поручениями).
Продавщица теперь подала в суд иск о возмещении убытков, причиненных ненадлежащим исполнением договора купли-продажи. Мотивирует это тем, что деньги, полученные ей по расписке, получены не в качестве оплаты по договору, а в соответствии с формулировкой расписки - "за приемущественное право продажи жилого дома". Не знаю, что и думать, ведь нам так расписку посоветовал оформить сотрудник агентства недвижимости.
Скажите, пожалуйста, права ли продавщица, и если нет, то почему?

[ИвановНиколай]

Здравствуйте. Формулировка действительно странная, но думаю, что сумма по расписке не малая и можно будет доказать, что это аванс.
Как в договоре прописан порядок оплаты дома?

[Black]

Оплата должна производиться следующим образом:
- 1 050 000 р. - до 01 февраля 2010 г.
- 3 500 000 р. - не позднее 15 марта 2010 г.
Договор заключен 28 декабря 2009 г. Оплата была завязана на сделке по продаже квартиры Покупателя, поэтому как она продала свою квартиру (в день сделки же), так и совершила первую проплату - расписка от 28.12.2009 г. на сумму 3 450 000 р.

[Black]

Я такую формулировку лишь однажды встречала на интернет-форуме...

[ИвановНиколай]

И теперь Продавец через суд хочет заставить Вас повторно уплатить более 3-х миллионов? Сумма у Вас сходится с Договором, поэтому не должно быть проблем с признанием её оплатой по Договору. В конце концов это Ваше право называть аванс: за преимущественное право; я считаю тут не сильно принципиально, поскольку это не спор по задатку и авансу.
На что вообще ссылается Истец в исковом?

[Black]

Да, именно так, нас хотят еще 3 миллиона заставить уплатить, точнее со всеми пенями почти 4...
Если рассматривать ситуацию подробнее, скажу следующее: когда покупатель и продавец встречались в агентстве, продавец намеревался продать дом за 8 миллионов, не за 4,5. Почему в договоре указана сумма 4,5, а не 8 - видимо, ошибка риэлторов, за которую нам тоже платить не хочется. Они поняли, что написав 4,5 не дело сделали, и начали думать, каким бы способом с нас слупить еще 4 миллиона. Придумали то, что якобы расписка писалась в агентстве в качестве образца, а потом ее порвали без получения денег (мы это опровергли, ссылаясь на свидетельские показания о том, что расписка писалась по факту получения денег). Потом продавщица призналась (не для протокола типа), что про расписку сказала специально, деньги получала от нас, но поскольку расписка сформулирована таким странным образом, она деньги получила за преимущественное право продажи, и она типа это исполнила, продала дом преимущественно нам, а вот по договору оплату не получила.
Мы уж даже заказали судебную оценку дома, чтобы доказать, что данный дом не может стоить 8 миллионов, оценка действительно показала 5 миллионов.
Судья колеблется. Понятно, что устные договоренности без облечения их в письменную форму недействительны, но и расписка действительно странная.

[rybin_av]

Black, мораль сей басни такова:
никогда не слушать сказок, которые рассказывают люди со странной профессией "риелтор" (кто это такие - одному Богу ведомо).

В Вашей ситуации продавщица имеет основания для иска, т.к. формулировка расписки не в Вашу пользу. Но это не беда.
Для разрешения ситуации ссылайтесь на ст. 431 ГК РФ:

При толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.
Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон.

В расписке может быть написано все что угодно, но на самом деле важно то, что стороны действительно имели ввиду при заключении договора и как они действовали в реальности. Вы имели ввиду, отдавая 1 млн, руб, что отдаете эти деньги не в качестве аванса (или задатка), в качестве уплаты за преимущественное право покупки квартиры?
Вызывайте в суд в качестве свидетеля этого самого "риелтора", пусть подтвердит, что Вы платили аванс/задаток.

[Black]

Огромное спасибо за совет
Когда писали расписку, имели в виду, конечно же, предоплату, а не намерение приобрести преимущественное право покупки. Свидетелей вызывали, и самого риэлтора, и его директора, тоже бывшего на сделке, и они сказали, что деньги передавались, но не в рамках договора якобы. И намерение у сторон было приобрести дом за 8 млн.

[makler96]

[QUOTE=rybin_av;616786]Black, мораль сей басни такова:
никогда не слушать сказок, которые рассказывают люди со странной профессией "риелтор" (кто это такие - одному Богу ведомо).
эта профессия не более странная чем любая другая.
как риэлтор с юридическим образованием могу сказать,что чисто юристы гражданам могут рассказать такие сказки.что риэлторы просто отдыхают,как сказочники.
у меня есть много знакомых юристов и адвокатов,которые при сделках с недвижимостью обращаются ко мне либо за консультацией,либо за оказанием конкретных услуг. так как при покупке либо продаже недвижимости мало обладать юридической грамотностью для понимания договора и проверки чистоты сделки,а надо еще отлично ориентироваться на рынке недвижимости,который имеет свою специфику.

[rybin_av]

Сообщение от makler96

так как при покупке либо продаже недвижимости мало обладать юридической грамотностью для понимания договора и проверки чистоты сделки,а надо еще отлично ориентироваться на рынке недвижимости,который имеет свою специфику.

Вы путаете правовые и экономические вопросы.
Риелтор, по моему мнению, решает вопросы экономические - ускоряет гражданский оборот, содействует нахождению вариантов для покупателя-продавца.
Юрист решает чисто правовые проблемы: предлагает условия договора, подсказывает, как совершить юридические действия, которые не приведут к нарушению закона. Что касается "специфики", нет никакой специфики в праве. Закон един для всех и действует одинаково на всей территории России. А "специфика" - это результат либо коррупции, либо правовой безграмтоности чиновников. Ее надо устранять, а не культивировать ее.
Если человек совмещает в себе две профессии, то у меня нет возражений против того, чтоб он решал в том числе и правовые проблемы.
Однако, как правило, риелтор - это "голый" посредник, наслышанный конечно о некоторых правовых проблемах, но даже поверхностно не способный осознать их глубину ввиду отсутствия специального образования. В результате клиенты по их советам заключают договоры, в которых черт знает что понаписано, совершают опрометчивые действия юридического характера. Потом риелтор "соскакивает", а клиент остается наедине с резултатами "советов" риелтора.
Конечно и юристы (впрочем наличие бумажки с гербом и печатью вовсе не означает, что человек в действительности является юристом), не обладающие должным уровнем знаний, могут наворотить проблем, но вероятность этого несколько ниже, чем в случае с риелтором.